Zeige Beiträge
|
Seiten: 1 2 3 4 [5] 6 7
|
62
|
Hardware & Software / Software / Re:Win 2000 Invalid Boot Record
|
am: Juli 24, 2004, 22:36:51
|
Hi, danke für die Links Moorhuhn, leider kann kann ich auf supernature nich zugreifen (File Not Found, 404), WinTotal geht davon aus, dass ich das Mainboard geändert habe...
aber Administrator is gut
(auch wenns evtl. anders klingt, bin ich sehr glücklich über deine Antwort )
Aber anscheinend gibbet dafür keine Lösung... argl... muss ich jetzt alles platt machen und neu installen, bzw. bringt das überhaupt irgendwas (die HDD is ja evtl. kapuut) wie kann man sowas denn feststellen?
Cya CowZ |
|
|
63
|
Hardware & Software / Software / Re:Win 2000 Invalid Boot Record
|
am: Juli 24, 2004, 21:27:49
|
Hi, danke für eure antworten. Dass man da nich viel ohne CD machen kann, hab ich schon befürchtet
Allerdings habe ich den Fehler leider falsch beschrieben, ist mir leider erst jetzt aufgefallen..
Es kommt nicht "INVALID_BOOT_RECORD" sondern "INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE".. weiß nich ob das irgendwas ändert :-/
Cya CowZ |
|
|
65
|
Alles rund ums Modden / Modding allgemein / Trockenzeit bei Lacken
|
am: Juli 22, 2004, 17:58:05
|
Hi, ich habe grade meine Maus mit Schwarz Seidenmatt Buntsprühlack besprüht. Jetzt stellt sich mir die Frage, wie lange ich das austrocknen lassen muss, bevor ich die Maus wieder benutzen (und zusammen bauen) kann. Ausserdem: Geht es auch ohne Klarlack? Ich habe Genius Pro Buntsprühlack seidenmatt von Marktkauf Baumarkt...
isses schlimm das ich nicht grundiert habe? den lack von Microsoft habe ich aber mit 1000er angeschliffen..
Cya CowZ PS: Wenns sowas schon gibt, sry, aber ich dachte dass das evtl. von lack zu lack unterschiedlich ist, wenn nicht, belehrt mich eines besseren |
|
|
66
|
Hardware & Software / Software / Win 2000 Invalid Boot Record
|
am: Juli 22, 2004, 13:57:35
|
Hi, bin grad bei ner Kunding (PC-Support auf Schülerlohn basis ) bei der startet Win2000 ganz normal (kann mit f8 startmodi wechseln usw.) der blaue Balken geht dann auch nach rechts rüber, aber sobald eigentlich das loginfenster kommen sollte kommt n blauer Bildschirm mit weißer Schrif: Invalid Boot Record. Egal welchen Boot-Modus ich nehme...
Was kann ich machen? (ohne Win 2000 CD)...
Cya CowZ |
|
|
67
|
Hardware & Software / Software / Re:Linux ohne HD
|
am: Juli 16, 2004, 23:06:58
|
Hi, ich habe fli4l zum laufen bekommen!!!
aber ich habe weiterhin probleme: ich kann den Server zwar pingen, bekomme aber kein ftp oder telnet oder sowas hin, werds morgen (also heute, is grad 01:07 morgens) nochmal ausprobieren..
Cya CowZ - Danke für den Tipp ! |
|
|
68
|
Sonstiges / Lob, Kritik & Anregungen / Re:W3C??
|
am: Juli 15, 2004, 16:19:45
|
Dann hab ich ne Frage: Wie soll ich sowas (was manchen Admin schon missfallen hätte) denn sonst melden? per PM? per Mail? per ICQ? oder wie sonst? Ich finde sowas passt durchaus in den Kritikbereich? (oder könnt ihr nur positive Kritik ab?)..
Naja egal.
*solved* *closed* (passt wohl eher.) |
|
|
69
|
Sonstiges / Lob, Kritik & Anregungen / Re:W3C??
|
am: Juli 14, 2004, 22:34:03
|
Naja... ihr (oder nur saint?) verstehts wohl nich... lest meine artikel durch... oder S****sst drauf
Cya CowZ
PS: Ich finde das Forum sehr cool (nich das ihr was anderes denkt, denn: [smile=0]Ihr seit die Guten![/smile] |
|
|
72
|
Sonstiges / Lob, Kritik & Anregungen / Re:W3C??
|
am: Juli 11, 2004, 15:43:03
|
Mein Problem ist nicht - wie anscheinend fälschlicher Weise angenommen -, dass eure Website HTML-Fehler enthält...
Sondern, dass ihr trotz dieser Fehler die Buttons auf eurer Website habt... Die bedeuten nämlich, dass ihr keinen HTML Fehler im Code habt... Beziehungsweise, dass der Validator keine Fehler findet. Was er aber (das is ja wohl common-sense) tut...
Ich verstehe nicht, warum du uns mit solcher Verbissenheit die Parserfehler vor die Nase reibst und das noch bei einer Open-Source-Software, die wir nicht geschrieben haben. Fehler. Ich reibe euch nicht die Fehler unter die Nase, sondern das Dasein der Buttons (imho eine pure Lüge..) Das ihr sie nicht geschrieben habt, ist keinesfalls eine Entschuldigung, dass diese Buttons den Wegrand zieren. Das könnte nur so aufgefasst werden, wann ihr nicht wüsstet, was diese Buttons bedeuten, bzw. das diese Buttons hier sind. Daher wollte ich euch nur über dieses "Missgeschick" oder "Pech" oder was auch immer aufklären.
Cya CowZ |
|
|
73
|
Hardware & Software / Software / Re:Linux ohne HD
|
am: Juli 11, 2004, 02:09:31
|
Nice2seeU Kermit Hätts ja aber auch ruhig mal was schreiben können
Das mitm IDE-Flashreader könnte doch ein Problem mitm 486er werden oder? der erkennt im BIOS noch nich mal CD-Laufwerke.
Wir haben bisher verschiedenste Linux Varianten versucht, waren aber anscheinend immer zublöd dazu
Wenns was neues von der Front gibt, schreib ich euch (Für weitere Tipps bin ich natürlich immer sehr empfänglich )
Cya CowZ |
|
|
74
|
Sonstiges / Lob, Kritik & Anregungen / Re:W3C??
|
am: Juli 11, 2004, 02:07:01
|
die button sind standardmässig im footer des forums, diesen zu entfernen bzw. zu editieren ist normalerweise von den programmierern des forums nicht unbedingt erwuenscht, da hier auch einfach mal drin steht, von wem das ist und eben credits gewährt werden...
Naja..... Die Buttons haben ja nix mitm Autor zu tun...
Wie gesagt, die Buttons sagen nix übern Autor - es kommt sogar schlimmer: Solche Buttons fügen nur Leute ein die protzen wollen (können tun sie's nur, wenn der Parser keine Fehler ausgibt....)
die angesprochenen Fehler existieren zum Grossteil nur im schlechten parser des w3c-validators. leider schade aber ist so. wenn man einige sachen mal pauschal mit dem angezeigten source-code vergleicht sieht man schnell, das zB manche spaces gar nicht existent sind oder angeblich fehlende tags sehr wohl vorhanden sind. der erzeugte html-source ist vielleicht einfach zu umfangreich oder wird vom parser nicht richtig empfangen etc. Öhm, dass werde ich ersmal nachprüfen, kann ich dir leider nicht so glauben. Vorallem, da der Parser normalerweise echt gut ist...
es ist durchaus denkbar, das auch wirklich fehler auftauchen, nach denen der source nicht mehr den gängigen standards entspricht, jedoch ist yabbse nunmal nicht mehr das neueste Wenn in der HTML-Standard in der HTML-Datei angegeben wird (was ja passiert) sollte die Website auch den HTML-Standard liefern. (Dabei ist es egal ob man HTML 1.0 oder 4.01 angibt...) Der neueste Standard wird nicht vom Validator verlangt, der Validator nimmt sich die Infos über den HTML Standart aus der Website (DocType)...
und wir werden uns kaum hinsetzen und diverse schoenheitsfehler im source korrigieren, die in aller regel nur irgendwelche browser-kompatibilitäten beinhalten etc.
Wofür es ja diese Buttons gibt, damit man erkennt das jeder Browser (der den HTML Standard "versteht") die Website gleich anzeigt. (anzeigen sollte)
html ist gottseidank fehlertolerant und nur das da etwas angezeigt wird, bedeutet eben nicht, das die programmierer schlechte arbeit geleistet haben ;-)
Doch. Da, wenn die Programmierer gute Arbeit geleistet haben, kein Fehler angezeigt wird, impliziert das Gegenteil (das Fehler angezeigt werden), dass die Programmierer keine gute (also schlechte) Arbeit geleistet haben. Ich sehe natürlich ein (eigene Erfahrung), dass es sehr gute Arbeit ist, so ein Forum zu programmieren, aber wenn ich schon HTML Fehler einbaue, was durchaus passiert, dann setze ich keine "Valid HTML 4.01" Buttons unter mein Forum...
naja und stören tun die button da ja nun auch nicht...
Wie du siehst, stören sich einige User - oder eben nur einer - schon an den Buttons...
Cya CowZ
PS: Grad ausm Urlaub zurück |
|
|
|
|