MODDING-FAQ FORUM

So dank Hilfe kann ich jetzt  hier posten. Zuerst einmal möchte ich sagen es war eine tolle Veranstaltung. Organisation und Ablauf alles hat gepasst. Klasse gemacht. Ich habe viel Spaß gehabt und sogar sehr viel über Keramik Verarbeitung dazugelernt. Besonders das es über 2 Tage ging hat mir sehr gut gefallen. Bitte macht weiter so.

Leider war die Jury Entscheidung zu den ersten beiden Plätzen im Bereich Case Mod für mich nicht einmal Ansatzweise nachvollziehbar, was dann in heftigen Diskussionen ausgeartet ist. Als mir dann von einem Jury Mitglied ins Gesicht gesagt wurde ich habe doch nur das Zalman Gehäuse genommen ohne Detailarbeiten und ich sollte mir die mal die vielen Detailarbeiten von Benny ansehen habe ich leider etwas die Beherrschung verloren. Vielleicht war das auch nur ironisch gemeint und ich habe das dann in den Falschen Hals bekommen. Ich bitte dafür wirklich um Entschuldigung. Ich zumindest kann (aus meiner Sicht) an Bennys Arbeit keine einzige Detailarbeit finden die meine Arbeit nicht auch hätte.

Die Diskussion um die Bewertungen gehört natürlich in dieses Forum und ich habe das auch im excla!m Forum betont und dort abgeschlossen. Ich würde mich wirklich freuen wenn wir hier einige Fragen zu den Bewertungen einfach einmal sachlich durchsprechen und vergleichen. Somit würde die Transparenz für alle Teilnehmer erhöht und die Jury Entscheidung auch nachvollziehbar.

Im excalim Forum hatte mir Novgorod angeboten dies bei Bedarf auch einzeln auseinanderzubröseln. Ich bedanke mich wirklich herzlich für das absolut faire Angebot von Ihm und möchte das bitte hiermit in Anspruch nehmen. Letztendlich werden alle Teilnehmer davon profitieren weil man dann die Jury Entscheidung nicht nur nachvollziehen kann sondern dann auch versteht, wie und was in die Gewichtung fällt. Ich habe ja mehr oder weniger durch Zufall erst während einer der letzten DCMM gelernt, das zum Beispiel eine maschinelle Verarbeitung zu Punktabzügen führt so etwas steht aber leider nicht in den Regeln oder Kriterien. Also von einer Klärung hier profitieren alle Teilnehmer.

Ich finde es wirklich Toll, das mir hier das Faire Angebot zum Vergleich gemacht wurde und es wird bestimmt (nicht nur für mich) eine für alle Teilnehmer sehr hilfreiche Diskussion nicht nur um die Bewertungen zu verstehen, sondern gerade deshalb um die Kriterien, Maßstäbe und Schwerpunkte für eine Arbeit einordnen zu können.

Einen Punkt mit der maschinellen Verarbeitung hatte ich ja genannt, ich hoffe das ich das richtig interpretiert habe, falls nicht bitte korrigiert mich einfach. Ich bin euch dankbar dafür.

Gerne spreche ich alle Punkte im Vergleich an Zalman / CM10 an. Somit kann man dann auch meine Sicht vielleicht etwas verstehen und mich selbstverständlich eines besseren Belehren für das ich dann garantiert dankbar und auch einsichtig bin.

Die Transparenz sowie meine Sicht der Dinge werden hier bestimmt alle Missverständnisse beseitigen. Die verschiedenen Blick seiten (Jury und Teilnehmer) sowie die Gewichtungen der Arbeitsschritte ist mit Sicherheit für alle sehr Hilfreich. Mit Sicherheit wird die Jury hier meine Fehlinterpretationen und Fehleinschätzungen einfach ausräumen können. Ich bedanke mich im Voraus dafür und entschuldige mich nochmals für mein Fehlverhalten auf der DCMM. Danke für euer Verständnis.

Hallo Rainer ;-)

zunächst möchte ich Dich bitten noch die bisherige Diskussion zu lesen, die hier schon stattgefunden hat: http://www.modding-faq.de/Forum/index.php?topic=18431.0
(falls Du das nicht sowieso schon getan hast)

dort habe ich insbesondere einige Details zum Ablauf der Bewertung geschildert, es werden also nicht nur einfach bestimmte punkte abgehalt und verglichen, weil man die unterschiedlichen Arbeiten einfach oft genug nicht nur 'einfach vergleichen' kann...

viel mehr wird jedes Case eher losgelöst von den anderen nach bestimmten kriterien bepunktet, wobei eben über eine Gewichtung verschiedene Schwerpunkte gesetzt werden können, aber nicht müssen.

Es gibt dabei natuerlich nicht nur vorhanden/nicht vorhanden, sondern eine skala über die man eine Abstufung schaffen kann.

Desweiteren würde ich Dich bitten, die Jury-Mitglieder die du zitierst konkret zu benennen, so das diese die Möglichkeit haben, sich angesprochen zu fühlen und zu äussern, denn was bisher durchklang, fühlt sich bisher keiner genau angesprochen.

Falls du Namen oder nick nicht kennst, schau einfach auf der DCMM-Site vorbei, dort findest Du alle Jury-Member mit Bild, so das sich sicher zuordnen laesst, wer sich mit Dir unterhalten hat ;-)

Ich selbst habe dieses Jahr nicht bewertet, kenne jedoch das System und war natürlich selbst vor Ort und habe nahezu alle Cases sehr genau unter die Lupe genommen und fotografiert, konnte mir also ein entsprechendes Bild machen...

Ich bin einfach mal so frech und kopiere meinen Text aus dem exclaim-Forum auch mal hier ins offizielle  8).  Ich denke es passt am besten in diesen Thread.
Infos die sich aus diesem Thread ergeben, werde ich gerne bei uns posten, bzw. lade ich gerne dazu ein, wichtige Informationen auch dirket bei uns zu posten.




http://www.exclaim.de/forum/post/372882/DCMM-Platzierungen.html#372882

gruß mastermodding

Hallo Falzo,

danke für die Info. Die Diskussion habe ich gelesen und zur Kenntnis genommen. Grundsätzlich stimme ich da mit den Aussagen der Jury überein. Ich habe hier jedoch absichtlich eine neue Rubrik aufgemacht weil ich von novgorod das Angebot zum Vergleich bekommen habe auf das ich dann bitte anschließend eingehen möchte. Vielen Dank!

Dank deiner Hilfe bin ich jetzt auch in der Lage die Jury Mitglieder zu benennen die ich zitierte. Von Alexander Gliserin ist die Aussage gefallen, das es sich bei meinem Gehäuse lediglich einfach nur um das Zalman Gehäuse handelt und ich solle mir doch erst einmal die vielen Details bei Benny ansehen. Das hatte ich natürlich ausführlich gemacht auch schon im Vorfeld der DCMM ansonsten hätte ich es niemals gewagt Benny noch während der Siegerehrung zu sagen das ich es für eine absolute Fehlentscheidung der Jury halte. Von Marcel Grotmann ist die Aussage gefallen das es ja so etwas schon öfters gegeben hat und deshalb zum Punktabzug führt. Das  Bezog sich unter anderem auf die Lackierarbeiten an einem anderem Projekt. Besonders bei Marcel Grotmann möchte ich mich hiermit offiziell und in aller Form entschuldigen da ich hier fast handgreiflich geworden wäre und ihn bereits schon angefasst hatte. 

Man möge bitte meine Verärgerung verstehen wenn plötzlich das ich weiß nicht wie vielte auf optisch Alt Lackierte Gehäuse (Oliver) einen Pokal bekommt. Das war ja  sogar schon öfter bei der DCMM da wie die Bierkästen. Selbst an mindestens 5 oder 7 solcher Mods bei den DCMM´s erinnere ich mich noch.  Ich glaube das erste mal war der Half Life Mod, vor 3 oder 4 Jahren, oder? Übrigens war der Half Live Mod eine Arbeit an der ich gesehen hatte das ich zu dieser Zeit nur ein wirklich kleiner Stümper war und viel zu lernen habe. Es war für mich damals wirkliche eine große Ehre und ich war wirklich Stolz darauf mit meiner vergleichlich sehr einfachen Arbeit überhaupt an der DCMM Teilnehmen zu dürfen.

Danach hat es doch jedes Jahr mehrerer solcher Mods gegeben, oder? Der eine Teilnehmer bekommt hierfür also einen Pokal und der andere Teilnehmer wird genau dafür abgestraft weil es das schon öfters gegeben hat.  Wie bitte? Was soll das denn bitte. Sorry aber ich kenne und schätze Oliver nun auch schon seit Jahren sehr; aber es geht beim besten Willen nicht das er als altes Stammmitglied von der Jury einen Pokal dafür zugesprochen bekommt wofür ein NoName Teilnehmer abgestraft wird. Wo ist da bitte die Fairness den Teilnehmern gegenüber?

Wie gesagt ich Entschuldige mich wirklich für mein Verhalten hierzu. Grundsätzlich bin ich ein sehr ruhiger Mensch und auch ein über 50 Jahre alter geduldiger Familienvater mit Humor. Mir ist noch nie im Leben die Hand ausgerutscht was aber hier leider fast passiert wäre. Es tut mir leid das ich Marcel angefasst habe und ich bin jetzt wirklich Froh darüber das ich nicht zugeschlagen habe. Das es nicht dazu gekommen ist, ist alleine Marcels ruhiger Verhaltensweise zu verdanken, ich hatte leider meine Beherrschung an diesem Punkt verloren. Danke Marcel.

sehe ich genauso, wird auch so sein.


natuerlich, dafuer gibt es hier den entsprechenden Rahmen, oder die Möglichkeit sich per e-mail an die dcmm-orga zu wenden. selbst wenn in externen foren unmut laut wird, wird gegebenenfalls seitens der Orga der Kontakt per mail gesucht.
denke an den vorangegangen Threads hier ist zu sehen, das wir bemüht sind, Unklarheiten zu beseitigen, jedoch auch feste Grundsaetze haben, an denen wir festhalten.


das Skript und die Technik kommt nicht zum ersten Mal zum Einsatz, sie dürfte als ausgereift betrachtet werden. Natuerlich kann es immer Fehler geben, das beginnt beim Technik-Ausfall und geht im Prinzip bis zum Tippfehler.
Daher ist fuer jeden Juror seine Bewertung aller Cases während der BEwertungsphase wiederholt einsehbar und notfalls auch zu korrigieren.

Zettel und Stift sind keine Alternative, so wurde ja anfangs bewertet und die Auswertung eben jener Zettel an sich bedeutet neben einem imensen ZEitaufwand fuer das abtippen eine mindestens genauso große Fehlermöglichkeit, wie das direkte eintippen durch jeden juror ueber den pda.


natuerlich sollte man alles begruenden koennen und mit sicherheit kann die jury dies auch. eigens dafuer bzw. um dem verlangen nach der viel gepriesenen 'Transparenz' nachzukommen, werden in kuerze derartige Begruendungen zu den sieger-cases veroeffentlicht.


finde ich an sich ne tolle Idee, aber rein vom Zeitaufwand her nicht zu machen, die jurys laufen absichtlich in kleinen Gruppen von teilnehmer zu teilnehmer, um so genuegend Zeit zu haben UND auch dem teilnehmer genuegend zeit zu geben, sein case zu erklären!


in wie weit ist das hilfreich? startnummern gibt es doch schon immer und aendern tun die sich auch nicht...


hmm, mag angebracht sein, find ich aber schade, weil es zeigt das man sich doch nicht mehr kennt? ... als jury-mitglied kenne ich die teilnehmer vorher und brauche eigentlich nicht mehr wirklich schildchen. die jury-mitglieder stehen auf der dcmm seite aufgelistet, als teilnehmer wuerde ich aus eigeninteresse wissen, wer mir da gleich gegenueber steht.


hierzu kann nov sicher noch mehr und besser erklären als ich aber:
die DCMM ist eine gewachsene Veranstaltung. das heisst die webseiten die sich an der Orga (und somit an der Jury) beteiligen wurden irgendwann angesprochen, ob sie lust haetten mitzumachen. Auswahlkriterium war wohl vermutlich der bekanntheitsgrad.

Die Jury-Mitglieder die von der jeweiligen Seite entsendet werden sind in aller Regel Redakteure, Admins oder Moderatoren. Ihr meist langjähriges und tagtägliches Engagement in Ihrer jeweiligen Community qualifiziert sie denn auch zur Bewertung.

Derzeit stammen die jury-mitglieder von case-modder, moddingtech und modding-faq, wie du unschwer auf der DCMM-Seite selbst haettest recherchieren können.
Jedes Jahr wieder wird intern die Frage gestellt, ob jemand einen Vorschlag hat, welche weitere Community wir einladen könnten. Da hat sich in letzter Zeit nicht viel getan, wohl auch weil die Communities eher kleiner werden denn größer. :/
Ganz sicher spricht nichts gegen die Beteiligung weiterer Communities an Orga und Jury!

Die Besetzung der einzelnen Jurys wechselt ständig, schon weil nicht immer die gleichen Leute auch Zeit haben etc. Auch wir machen das alles nur in unserer Freizeit und aus Spass an der Freude!

die letzte an nov gestellte frage soll er mal selbst beantworten ;-)

vielleicht sollte noch gesagt werden, dass wir als jury,
auf der dcmm einer ehr  "ehrenamtlichen" tätigkeit nachgehen und für unsere bewertung als solche kein entgeld erhalten, also nicht anders, als als teilnehmer.

@ darth

ich möchte keine Umkehrung einer Entscheidung, ich stimme dir da voll und ganz zu, soviel Rückgrat habe ich, ich möchte es bitte nur verstehen und bedanke mich bei nov das er mir hierzu die Möglichkeit zum Vergleich angeboten hat. Leider kann ich nicht so schnell schreiben wie das hier vorangeht. Ich beieile mich jetzt.

Wen du meinst war nicht Marcel, sondern Jens glaube ich.

der vollständigkeit halber (auch was die vorgeworfenen aussagen, in welchem kontext auch immer, betrifft) zitiere ich noch einmal ein paar statements aus dem exclaim forum:

- die aussage "benny hat wegen seiner details gewonnen und dein case hat keine" ist natürlich falsch und wurde so auch nie getätigt..
- dass du ein passives heatpipe-case als grundlage hast und benny "nur" standard-kühler, tut bei der bewertung nichts zur sache - genausowenig wie die kostspieligkeit der materialien oder der hardware, das ist hoffentlich klar..
- benny konnte (wie eigentlich immer) mit einem astrein durchdachten und konsequent umgesetzten designkonzept punkten - das gleiche gilt übrigens auch für den bulldozer und den tschernobyl-reaktor..
- die qualität der handwerklichen arbeiten war höher (d.h. sauberkeit der arbeit, anspruch und aufwand), darin ist benny nunmal unbestritten ein meister - vergleich doch einfach mal seine kanten z.b. mit den kanten deiner spiegelplatten im innneren...
- in der kategorie elektrik/elektronik haben alle siegercases wie auch dein case gleichermaßen (mittelmäßig) gepunktet..
- die menge und der aufwand der filigran herausgearbeiteten details war bei allen 3 sieger-cases nach ausführlicher begutachtung in den augen der jury höher als bei dir (aber niemand hat gesagt, du hättest garkeine details, die aussage ist so nie gefallen, das weißt du auch selbst)..

die mod-jury wird das noch genauer ergänzen können..

und @darth auch nochmal von exclaim:

was die rangliste angeht, hab ich schon mehr als genug dazu gesagt.. wir schauen uns an, was rechnerisch rauskommt und dann werden die ersten 3 plätze nochmal genauer unter die lupe genommen (natürlich im vergleich zu anderen favoriten auf den plätzen 4, 5, 6 usw.) und diskutiert und alles nochmal abgewogen - in der regel bleibt es bei der errechneten reihenfolge, aber es kann auch vorkommen, dass einzelne juroren ihre wertungen nach der diskussion nochmal anpassen - das script ist zwar ausgereift, aber die natur dessen, was wir bewerten, ist alles andere als eindeutig und mit klarem maß zu messen.. und dass dann der 9. vielleicht 1 punkt mehr hat als der 10., errechnet sich zwar, ist aber kaum objektiv nachzuvollziehen, daher hat diese einordnung in eine rangliste auch keinen sinn..

zur jury selbst:
der organisator der DCMM (PlanetLAN) arbeitet mit partnern aus der casemodding-szene zusammen, die die DCMM inhaltlich gestalten und durchführen (entwicklung der bewertungsrichtlinien und eben die jury).. diese partner sind große casemodding-communities, aus deren mitarbeitern (wie auch immer man das definiert, meinetwegen "redakteure") sich die jury zusammensetzt.. der anspruch an die juroren ist nicht unbedingt, dass sie selbst meisterschafts-cases gebaut haben, sondern dass sie solche aus vielen anderen erkennen können ;) - die juroren müssen natürlich selbst modder sein und sie müssen vor allem im sinne der "szene" die arbeit von anderen bewerten können.. dafür braucht man langjährige erfahrung in der szene und die haben gründer/mitarbeiter solcher communities allemal, da sie diese "szene" ja mit aufgebaut haben..
eine art regelmäßige "rotation" der partner ist nicht vorgesehen, da die zusammenarbeit gut funktioniert - und ehrlichgesagt hielten sich die bewerbungen für jury-posten und die mitarbeit an der gestaltung der DCMM bisher sehr in grenzen ;) - es liegt an jedem selbst, neue ideen und vorschläge einzubringen..

Jo, da stehen aber auch die Namen drunter. Das Matrikelnummerpinzip wird an jeder Uni usw. angewendet um Benotungen jeglicher Art anonym öffentlich zu publizieren. Jeder Student bekommt eine Nummer die kein Anderer weiß, somit kann er seine Noten an einem öffentlichen Aushang begutachten.


man sollte wohl aber mal etwas mehr Platz beanspruchen, der Präsentationsraum der einzelnen Teilnehmer ist sehr beengt. Ein Sichtung mancher Objekte von allen Seiten erscheint mir des öfteren sehr schwer, gerade rückwertige Partien.
Eine Bewertung sollte daher in meinen Augen nicht am Platz selbst stattfinden (verzerrt).
Zuschauertechnisch dürften an den Tisch-Ecken präsentierte Objekte mehr Aufmerksamkeit erregen, da sie einfach mehr auffallen (mein subjektiver Eindruck).


schwer war es nicht :laugh:, doch führen die links von http://www.dcmm.de/content-701.htm nicht erweitert zum eigentlichen Profil des Jurors  8) und Reallife-Gesichter haben die  wenigsten als Ava. Und ich puzzle ungern über Seiten hinweg Namen zusammen.
Eine Nennung des Nicks würde mir ausreichen.


Ich bin kein Stalker und führe Bilder von euch mit mir herum, und da ich nunmal nur jedes Jahr auf der DCMM weile ist das für mich doch sehr schwer die Juroren von den Teilnehmern auseinander zu dividieren. Anhand der Shirts war für mich nicht immer ersichtlich wer wer ist, da ja anscheinend auch intern rotiert wird.
Pressetchnisch ist das auch nicht gerade sinnvoll, oder woran hätte ich euch erkennen sollen ???.



etwas irreführend ich weiß, aber
darth = mastermodding  :)

sodele, das hat sich jetzt ueberschnitten, aber natuerlich will ich auch rainer antworten, da auch ich denke das es tatsaechlich bezueglich der Bewertung einfach Missverstaendnisse gab.

zunaechst mal ist Alexander (aka novgorod) kein mitglied der mod-jury gewesen, sollte er also eine sarkastische bemerkung dir gegenueber gemacht haben, so denke ich nicht, das diese irgendwas mit der bewertung zu tun hatte, sondern eher als flamen aufzufassen sein duerfte. immerhin kennen wir uns (damit meine ich die stammgrößen unter den teilnehmern und die jury) ja nun schon eine Weile.
Nicht vergessen: die jury-mitglieder sind auch nur menschen, die das als hobby in ihrer freizeit machen und wenn die bewertung vorbei ist oder nicht zur eigenen kategorie gehoert, kann man schonmal eigene eindruecke und subjektive meinungen deutlicher vertreten.

ich denke auch der zweiten aussage mit der abwertung bezueglich schonmal da gewesener mods wird zuviel Auswirkung beigemessen. tatsaechlich ist es so, und so hat marcel das vermutlich gemeint, das es in sachen kreativität durchaus weniger punkte gibt, wenn etwas schonmal da gewesen ist. das gilt aber ganz sicher fuer rost-mods in gleichem maße wie fuer airbrush.
Du hast natuerlich völlig recht, das es diese Sachen allesamt schonmal gab und hier keine ungleichbehandlung zu erwarten sein darf.
ich denke die begruendung zur bewertung des bulldozer durch die jury, wird hier Klarheit schaffen und aufzeigen, das auch dort erkannt wurde, das die art der lackierung nichts neues ist...

hinzukommt, das auch nicht jeder der vier juroren dies alles gleich bedeutend auslegen muss. extra deswegen machen es ja vier leute und nicht nur einer ;-) um einen gesunden Querschnitt zu erhalten!
und auch wenn ich mich wiederhole, die bewertungskriterien und möglichkeiten sind eben deutlich differenzierter angelegt, um jedem case in der bewertung gerecht zu werden.

zu guter letzte, und um dann anschliessend auch mal andere zu wort kommen zu lassen, moechte ich Dir noch meinen ganz persoenlichen subjektiven Eindruck  deiner Arbeit mitteilen (der natuerlich nicht teil des dcmm-ergebnisses ist):

Ich finde Deine Arbeit optisch durchaus ansprechend, aber insgesamt nicht sonderlich beeindruckend. Da neben dem Logo in der Front und der Spiegelverkleidung im Innenraum eher kauf-artikel verbaut wurden (Griffe von sunbeam, UV-aktive stecker, kabel, gewebeschläuche, lichtschlauch, kathoden) beschränkt sich der Eigenanteil also auf die Verkleidung der Graka mit einem Blech, und die unterbringung der gekauften artikel. Sonst bleibt noch die verbesserung der kuehlung der northbridge und festplatten, da hier offensichtlich die zalman-eigene Kühlung nicht ausreichte. Das du frueher schon mit heatpipes und phaselanes gearbeitet hast, kennt man und ist natuerlich interessant, aber auch nur bedingt im Bereich Modding. gerade hardware und oc-potential oder kuehllösungen werden ja bei der DCMM nicht oder nur gering bewertet, da das konzeot und der mod im vordergrund steht.

bis dahin bleibt also nur noch der Airbrush als echter eye-catcher und Modding-Arbeit uebrig. dies ist an sich nicht neu, hebt sich aber in der qualität nach meinem dafuerhalten deutlich vom rest deiner arbeiten ab. leider ist nirgends zu sehen wie du in muehevoller kleinarbeit dieses airbraush auf das case oder auch nur auf einzelne teile aufbringst.
hier muss ich dir ehrlich sagen würde ich vermuten, das dies professionell angefertigt wurde - ein modder der da wochenlang dran arbeitet präsentiert im modding-tagebuch zwischenergebnisse!

bei dir ist zu sehen, das du ein loch fuer das yingyang-symbol in das frontblech fräst, aber keinerlei brushing-ergebnisse oder erfahrungen? vielleicht hab ichs auch nur nicht gefunden, aber da sicher viele modder sowas gern mal machen wuerden, haette ich gerade bei dir mit eigener Page und Co erwartet, das da wenigstens ein tutorial bei rausspringt...

die qualität der Arbeiten mit plexiglas bzw der Verspiegelung fand ich überigens deutlich schlechter als die Qualität des Airbrushs. insgesamt also ein durchaus ansehnliches Case, mit m.E. aber zu wenig wirklicher Modding-Arbeit.

Ergänzend zu Novgorods Ausführungen möchte ich auch noch ein Statement zum Gewinnercase aus Jurykreisen anfügen:

CM10 - Benny
"Auf den ersten Blick sprang sofort die ungewöhnliche Form ins Auge. Im Gegensatz zu vielen weiteren Teilnehmern wurde die Konstruktion des ursprünglichen Gehäuses stark verändert. Mit dem Entfernen der eigentlichen "Netzteilecke" ging ein Verlust der Stabilität einher, was ein hohes Maß zusätzlicher Arbeitsschritte zur Aussteifung notwendig machte. Das Resultat war ein biegesteifer Rahmen mit filigranen Streben, der bestens zur Aufnahme weiterer Modifikation vorbereitet war.
Ähnliche Grundformen sind jedoch nicht neu, basieren jedoch meist auf zusätzlichen Aufbauten, ohne das Case als solches zu verändern. Vorteilig an diesem Vorgehen ist, dass die Seitenwände unverändert bleiben können. Dies ist jedoch beim CM10 nicht der Fall, auch sie mussten der neuen Grundform angepasst werden.
Hohen Wert legte Benny auf das äußere Erscheinungsbild, die Plastikfront des bestehenden Gehäuses konnte dem nicht gerecht werden. Wichtigstes Kriterium für den Neubau war eine durchlaufende Verkleidung der Front in einheitlichem Look, in der Szene spricht man vom "Cleanen". Als Material wurde Lochblech verwendet, eine
Unterkonstruktion aus selbstgebogenen Aluminiumprofilen gab die obere und untere Rundung vor. Bennys Markenzeichen, das kleine b, bestehend aus ungelochtem Material, lockerte die Front merklich auf ohne den Betrachter mit optischer Reizüberflutung zu strafen.
Den oberen Abschluss der Frontverkleidung bildete das optische Laufwerk sauber eingefasst mit glattem, ungelochtem Aluminiumblech. Nicht alle Kanten konnten gefalzt werden. In diesen Bereichen wurden Schattenfugen ausgebildet, was bei hundertprozentiger Maßhaltigkeit weiterhin zur durchweg positiven Optik beitrug. Den oberen Gehäuseabschluss bildete wieder das bewährte Lochblech der Front, welches auch einen positiven Einfluss auf die Kühlung hat. Sämtliche Teile wurden mattschwarz lackiert, auch der Innenraum.
Als Farb- und Materialkontrast wurde eine hochwertige, weiße Lederoptik gewählt. Beide Seitenteile wurden damit überzogen, Kanten sauber umgenäht etc. Besonders positiv fiel auf, dass die äußere Erscheinung auch auf den Innenraum übertragen wurde: Eine kunstvoll gestaltete Hülle für die Grafikkarte in weißem Leder rundete das Gesamtbild stimmig ab.
Konstruktive Umbauten waren auch beim verwendeten CPU-Kühler unvermeidbar,
dieser wurde in der Höhe gekürzt und mit einer Blechabdeckung versehen,
die wiederum lackiert wurde, diesmal jedoch in weiß, um im ohnehin dunklem
Innenraum Akzente zu setzen.
Die Modifikationen auf elektrischer/elektronischer Seite waren weniger umfangreich. Ein akurates Kabelmanagement gilt nahezu als Grundvoraussetzung für positive Bewertungen in diesem Bereich. Trotz des Verzichtes auf ein Seitenfenster wurde dieses sauber ausgeführt. Die stimmungsvolle rote Beleuchtung wurde geschickt plaziert und leuchtet den Innenraum gut aus, ohne den Betrachter zu blenden. Da diese jedoch aus käuflich erwerbbaren Beleuchtungsmodulen bestand, erreichte diese Kategorie selbstredend keine Höchstpunktzahl. Die elektrischen Beleuchtungseffekte sind vielmehr als Gimmick zu sehen, da wie erwähnt kein Seitenfenster vorgesehen ist. Dieses wurde als Anlass genommen, die Einflussnahme des Bereiches Elektrik/Elektronik abzumindern, die Gewichtung dieser Kategorie wurde auf -33% gesetzt. Die Prozentzahl basiert auf die Vorgaben des Bewertungsskriptes. Klar dominierte die positive Optik, die aufgrund des hohen Qualitätsanspruches eine Gewichtung von +33% erfuhr.
Die Liebe zu Details wurde durch die Juroren zudem mit einem Bonuspunkt belohnt, als Beispiel sei hier das sorgfältige Einlassen des bereits genannten Markenzeichensgenannt, umliegendes Lochblech wurde konturgenau gefalzt.
Sämtliche neuen Ein- und Anbauteile sind sauber verarbeitet worden und bergen
aufgrund der ausgeführten Entgratungsmaßnahmen keine Verletzungsgefahr.
Aufgrund der Vielzahl an hochwertig ausgeführten Arbeiten, die Verwendung von
nicht alltäglichen Materialien, die ihrerseits perfekt miteinander harmonisieren, zeichnen diesen Mod aus. Durch die Übertragung des äußeren Erscheinungsbildes auf den Innenraum wirkt das gesamte Konzept wie aus einem Guss, diese Ästhetik rechtfertigt den ersten Platz."

MfG
Modshark

@ nov,

Danke für die Ergänzung, ich beeile mich ja genau dazu Stellung zu nehmen und bin dir wirklich sehr dankbar dafür du mir das Angebot dazu gemacht hast, das wir dass hier sachlich klären können. Ich möchte keine Umkehrung der Entscheidung, ich möchte Sie nur verstehen. Der Vergleich Zalman / CM10 wird dir auch meine (hoffentlich völlig Falsche) Sichtweise zeigen.

ok, jetzt habe ich verstanden was du meinst! eine fuer den teilnehmer interne nummer... das könnte man ueberdenken, da gebe ich dir recht, prinzipiell kaeme das aber auch damit gleich jedem teilnehmer ungefragt seine platzierung zuzumailen.
die moeglichkeit fuer die teilnehmer ihre platzierung zu erfahren ist ja geschaffen, dafuer muss man wie im letzten jahr einfach nur per mail bei novgorod anfragen ;-)


Platz kostet Geld, die Hobbytronic stellt da schon eine deutliche Verbesserung gegenueber zB der cebit dar. ohne dir/euch zu nahe treten zu wollen, es kommt mir so vor, als haette exclaim wunderbarer weise die DCMM recht neu fuer sich entdeckt, aber noch nicht so wirklich mit den vergangenen 6 Jahren befasst ;-)
auch das bestimmte Punkte den Zuschauern gegenueber Vorteile bieten können ist bekannt - soll man den vorhandenen Platz dann einschraenken und die Ecken frei lassen?
Zuschauer wählen erfahrungsgemäß nach völlig anderen kriterien als ein Jury - dafuer beduerfte es grundlegend andere präsentationsmöglichkeiten, die einfach nicht zu schaffen sind.
auch eine zentrale einzelbewertung jedes mods (was wie schon erwaehnt logistisch kaum zu machen wär, hilft den zuschauern nicht, da die meisten nur im voruebergehen schauen und ein urteil abgeben
rückwärtige partien sind durch die Jury exzellent zu bewerten, da sie die moeglichkeit hat voellig frei auch hinter den tischen rumzulaufen. es ist natuerlich deutlich geschickter, wenn der teilnehmer selbst die jury darauf aufmerksam macht und das case dreht wenn es etwas zu zeigen gibt oder die jury bittet einfach mal auf die andere Seite zu kommen.


das sehe ich ein, vielleicht sollte ich da nicht immer nur davon ausgehen, das ich die meisten eh kenne ;-) ich werde dahin gehend naechstes Jahr drauf einwirken, das das jeweilige Profil verlinkt wird.



ok, auch da gebe ich dir durchaus recht, die trennung nur durch blaue und schwarze shirts halte ich auch fuer etwas ungluecklich. wenigstens der Aufdruck Jury auf dem Ruecken wäre hilfreich und die Praxis beweist ja eh, das es wohl nötig ist.

Erst einmal wirklich vielen Dank das hier jetzt hier (im exclaim Forum) ein konkreter Punkt der sehr vielen besseren Details an Bennys Arbeit genannt wurde. Nur so können wir das sachlich Diskutieren und beide Seiten betrachten, als auch die Entscheidung der Jury verstehen. Danke dafür.
Zitat:“ - die qualität der handwerklichen arbeiten war höher (d.h. sauberkeit der arbeit, anspruch und aufwand), darin ist benny nunmal unbestritten ein meister - vergleich doch einfach mal seine kanten z.b. mit den kanten deiner spiegelplatten im innneren...“ Zitat Ende.
Wirklich vielen Dank für den Kritikpunkt, gerne Vergleiche ich das wie gewünscht. Ich habe mich gestern Abend auch gleich an das Gehäuse gemacht und es dafür komplett zerlegt. Zu dem Vergleich werde ich jeweils meine Schwächsten Stellen dieser Arbeit heranziehen und nicht die Sahneecken.
Vergleich der Spiegelflächen im Inneren:
Es stimmt diese Spiegelflächen zu bearbeiten ist wirklich extrem Schwierig und um ein vielfaches schwieriger und aufwendiger als nur eine einfache Plexiglas Platte (wie Bennys Seitenwand),  da die Spiegelbeschichtung sehr leicht ausbricht. Eine absolut saubere Bearbeitung ist hier mit Dremel oder Laubsäge einfach nicht möglich (selbst mit Diamant Sägeblatt) zumindest habe ich es auch nach vielen Versuchen einfach mit diesen Werkzeugen nicht geschafft. Daraufhin habe ich mir bei Aldi eine Dekupiersäge gekauft und nach vielen Experimenten zeigten sich die besten Resultate mit einer Pendelhubgeschwindigkeit zwischen 1100 und 1200. Die Spiegelflächen wurden dann so oft neu gemacht bis wirklich alle Kanten aller Spiegel absolut 100% sauber ohne die allergeringste Splitterungen, Haarrisse oder Ausbrüche im Spiegel waren. Jetzt konnte man hier jeden einzelnen mm aller Kanten betrachten, alle Kanten sind in diesem Punkt absolut makelfrei, es gibt nicht die allerkleinsten Ausbrüche. Selbst mit der Lupe sind hier aufgrund weitere aufwendigen Nacharbeiten keine auch noch so kleinen Ausbrüche oder Ungenauigkeiten zu erkennen. Trotz allergrößter Mühen waren aufgrund der Größe der Spiegelflächen hier durch das Sägen mit Hand eine Abweichungen von ca. 1 – 2 mm über die Gesamte Fläche vorhanden. Dieses wurde dann in Tagelanger Feinarbeit auf allerhöchste Präzision und 99,6% Genauigkeit gebracht. Die Maximale Abweichung an der Kantenverarbeitung beträgt über die Gesamte Fläche 0,41 mm! Ansonsten beträgt die Toleranz wie auf den Bildern zu sehen meist nur 0,13mm. Eine höhere Genauigkeit der Arbeit ist wohl nur maschinell möglich, das führt aber zu Punktabzug bei der DCMM deshalb wurden hier alle Kanten der Spiegelflächen letztendlich in Wochenlanger Feinarbeit von Hand auf allerhöchste Genauigkeit gebracht. Die versteckten nicht sichtbaren Kanten habe ich nicht so bearbeitet, sondern einfach gesägt gelassen. (Da man diese Kanten ja nicht sehen kann). Das trifft für den Spiegel Rechts und oben zu. Die sichtbaren Kanten sind die maschinell gefertigten Kanten der Original Plexiglas Platte.
Auch sind viele weitere Detailarbeiten an den Spiegelflächen gemacht worden. Die Platten wurden mit Klettverschlüssen versehen und sind abnehmbar so das man auf die weiteren selbstgefertigten Bauteile (Dahinter) einen Blick werfen kann. Ebenso wurde in die Grundplatte sehr aufwendig ein großes Zentrierungsloch für den Standfuß eingearbeitet damit sich das Gehäuse leicht auf dem Fuß drehen lässt. Auch dieses Loch war eine extrem Aufwendige und langwierige Arbeit welche letztendlich eine Präzision von einer Genauigkeit von 0,16mm über die Kannten gemessen Aufweist.

Selbstverständlich hatte ich nicht die Möglichkeit diese Präzision an BENNYS Gehäuse nachzumessen, aber ich scheue diesen Vergleich auf keinen Fall, sondern ich Bitte sogar höflich darum. Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, das lässt sich ja leicht nachmessen. Ich bitte wirklich um Antwort hierzu. 
Weiterhin wurden hier 4 aufwendige Präzisions Spiegelglasplatten gefertigt und nicht nur eine einfache Seitenwand, also ganz einfach eben 14 anstatt nur 4 Kanten bearbeitet. Die obere und die rechte seitliche Spiegelfläche fallen aus der Bewertung weil die Kanten hier, die maschinell gefertigten Kanten der Originalplatte sind. Das der Aufwand und der Anspruch mehrere verspiegelte Plexiglas Platte zu verarbeiten (im Gegensatz zu einer einfachen durchsichtigen Plexiglas) um ein Vielfaches Höher, Schwieriger und Aufwendiger ist steht wohl außer Frage, oder sehe ich das Falsch?

Soviel zu dem von Dir oben angesprochenen Punkt, was Qualität, Sauberkeit, Anspruch und Aufwand der Kanten an den Spiegelflächen im Inneren betrifft. Die ich hiermit deinem Wunsch entsprechend verglichen habe.
Zusammenfassung der Fakten hierzu:
Aufwand und Anspruch waren also hier alleine des Materials wegen um ein vielfaches höher. Ebenso die Anzahl der zu bearbeitenden Flächen.  Eine Genauigkeit von nur 0,41 mm (größte vorhandene  Abweichung). Die Durschnittliche Toleranz von 0,13mm dürfte wohl (meiner Meinung nach) nur maschinell zu überbieten sein. Ich bedanke mich für diesen gemachten Kritikpunkt an meiner Arbeit. Ich war wohl offensichtlich Voreilig und im Irrtum mit meiner Annahme dass eine Genauigkeit in dem von mir erreichten zehntel mm Bereich  ausreichend ist.
Danke für die Klarstellung im Namen aller Teilnehmer. Das sollte dann ein klarer Maßstab in Zukunft für alle Teilnehmer sein das hier eine Genauigkeit im Zehntel Millimeter Bereich an den Kanten absolut nicht ausreichend ist um an die Leistungen von Benny heran zu kommen.

Übrigens konnte ich diese Werte auch während der gesamten Ausarbeitung nur mit einem voll digitalem elektronischen Präzisions-Mircometer ermittel (siehe Bilder). Ein Zollstock oder Millimetermaß nützt dar gar nichts mehr.

Folglich fällt zumindest dieser von der Jury angesprochene Punkt zweifelsfrei (aus meiner Sicht) 4:0 für den Zalman Mod aus. Warum ich hier in allen Punkten völlig falsch liege bekomme ich ja jetzt erklärt.
- Schwierigkeitsgrad (Plexiglas Spiegelflächen anstatt nur einfaches Plexiglas)
- Aufwand (sehr hoch und mindestens doppelt soviele Kanten)
- Anspruch (alleine Materialbedingt um ein vielfaches Höher)
- Qualität (bis auf 0,11mm genau, größte messbare Abweichung 0,41mm)
Bitte entschuldige jetzt meine Fragen dazu. Eine normale CNC Fräßmaschine arbeitet mit 0,01 bis 0,05mm Genauigkeit, wie will die Jury feststellen ob die Teile bei dieser Genauigkeit mit Hand oder mit CNC Maschine gefertigt wurden? Ich bin bisher davon ausgegangen das eine Maschinelle Fertigung der Teile zu Punktabzügen führt. Liege ich da Falsch?
Einen Vergleich zu der monatelangen sehr Detailreichen und extrem aufwendigen Airbrush Arbeit im Vergleich zu dem wirklich kurzen Einsatz einer Spraydose an Bennys Arbeit sollten wir uns ersparen, oder? Ich lasse mir hierbei sogar ein paar Minuspunkte anrechnen da ich etwas Hilfe hatte und die abschließenden Klarlacklackierungen wurden für 350,- Euro von einer Autolackiererei gemacht. Das habe ich aber so gewollt da ich keine Lackierkammer zum hochwertigen Einbrennen der Klarlackschichten habe, und ich wollte gerade hierbei nicht die geringsten Abstriche in Punkto Qualität machen. Du siehst also ich verberge hier nichts und möchte wirklich offen und fair die Bewertung der Jury zumindest nur ansatzweise verstehen. Natürlich können wir auch gerne die monatelangen aufwendigen Lackierarbeiten in allen Details ausführlich Vergleichen, falls den aus Sicht der Jury Bennys kurzer Spraydoseneinsatz mit entscheidend für die Pokalvergabe war.
Ich unterstelle einfach einmal dass die Jury absolut im Recht ist und völlig übermenschliche Fähigkeiten hat; und Toleranzen unterhalb von 0,11 Millimetern mit dem bloßen Auge erkennen kann.  Die Toleranzen bei Bennys Arbeit sind hier also deutlich besser und liegen wahrscheinlich im hundertstel Millimeter Bereich. Somit ergibt sich das Fazit des ersten (von der Jury erwähnten) Vergleichspunktes 3:1 für den Zalman! Danke! Sollte ich in allen 4 Punkten hier eine Fehleinschätzung was Arbeitsaufwand, Schwierigkeitsgrad, Qualität und Sauberkeit der Arbeit betrifft, bitte ich die Jury höflich darum mich zu korrigieren. Danke.
Ich freue mich auf die vielen weiteren Kritikpunkte. Nur so können wir alle uns ein besseres Bild über die Bewertungen der Jury machen kann und nur so werden wir erfahren wie unsere Arbeiten den Ansprüchen der Jury gerecht werden. Ich bitte höflich um den nächsten Detail Punkt zu dehnen ich dann gerne Stellung nehme. 
Vielen, vielen Dank erst einmal hierfür.

Bilder

Oh, ja ich finde das auch wunderbar, zumal mich die Entwicklung der Userschaft in allen Foren immer schon sehr interessiert hat. Inwiefern sich exclaim.de die letzten Jahre mit der DCMM beschäftigt hat, kann ich nicht beurteilen, doch ging sie nie Wort- und Bildlos an uns vorüber.

(Ironie bzw. Abwertung suche ich in diesem Post hoffentlich vergebens)

Ich persönlich fand unsere kleine Aktion "modding"-fördernd, da wir den Kontakt aus dem Tagebuch heraus auch gerne weiterverfolgen, ich empfinde das als Service und würde das gerne weiterverfolgen bzw. ausbauen.

Interviews (Text und Ton), Bilder ("alle" Cases, Sieger), Fahrtberichte, Videos...:
http://www.exclaim.de/forum/kategorie/42_0_0/Contests--Wettbewerbe.html
(damit auch die anderen wissen worum es bei uns ging :) )

Damit hier kein falsches Bild aufkommt, wir waren offiziell als Presse ausgewiesen und sind nicht ungefragt auf diesen Zug aufgesprungen. Ein Kontakt zu PlanetLan bestand im voraus.

Ich möchte hier keine Kritik üben, sondern vielmehr auf Sachen aufmerksam machen, die ich so sammeln konnte.


eine Liste ist eine Liste und man weiß sich einzuordnen, das ist auch zum Teil der Sinn dieser Listen.

das ist nicht so gut, denn es ist nicht zu vergleichen mit der erreichen punktzahl bei einer klausur.. die "rangliste" ist von der jury her nicht nachvollziehbar vertretbar (schau in den entsprechenden thread, ich denke das hast du schon gemacht) und daher bestenfalls eine grobe einordnung in "vorne", "hinten", "mittelfeld".. das wollen wir keinem teilnehmer als offiziellen bestandteil der DCMM aufdrücken - den errechneten rang gibts nur daher privat auf anfrage.. - das ist eine konzeptionelle sache, keine logistische ;)


der platz war diesmal in der tat etwas knapp, hat aber gereicht.. anhand der gesammelten erfahrungen und teilnehmerzahlen kann der veranstalter das nächste mal die standfläche entsprechend auslegen.. wie erwähnt spielt das budget natürlich auch eine rolle..


das ist ganz sicher richtig, aber auf die zuschauerwahl haben wir wenig einfluss.. wer es wirklich unbedingt auf diese kategorie anlegt, kann das am meisten selbst beeinflussen, z.b. indem man ein bunt blinkendes irgendwas baut - aber will man das wirklich? ;)


interessant - dafür bestand bislang eigentlich kein interesse, aber verkehrt wärs wohl nicht..


die jury hatte die schwarzen ;)
wie gesagt, das ist auch eine sache des budgets, und jury-shirts mit eigenem aufdruck haben nunmal keine sehr hohe priorität, aber das steht natürlich immer auf der todo-liste..

nur noch ganz schnell zu darth als schlusswort: ich war auch als Medienvertreter da, also keine Scheu ;-)
Feedback ist, wie Du ja sehen kannst immer willkommen und die nächste DCMM kommt bestimmt - wie Nov schon schrieb, die Orga ist da für alle Vorschläge offen und etwas frisches Blut täte dem ganzen sicher keinen Abbruch...

@Rainer: jetz wirst du reichlich albern. haare spalten kann man im kindergarten und noch dazu war Nov nicht in der Jury fuer die Mods...

ich meine auch unzulänglichkeiten in der verarbeitung in deinem Innenraum gesehen zu haben. ich glaube allerdings nicht das dies das einzige Kriterium war oder sein sollte.

Mit Bennys Case mag ich das eh nicht vergleichen, das er deutlich mehr als die von dir benannten 4 Kanten bearbeitet hat, sollte wohl allerdings richtiggestellt werden. Das sieht man an seinem worklog und sah man auch an seinem Case. Die angebrachte Plexi-Seitenwand war im übrigen meines Wissens nach ausschliesslich für die DCMM angefertigt, um den Zuschauern einen dauerhaften Blick ins Innere zu ermöglichen, rein konzeptionell ist das Case ja komplett geschlossen. Wie genau Benny arbeitet werde ich nicht weiter beurteilen, aber ich denke auch er weiss wie man einen Messschieber bedient.

Darüberhinaus ist diese Vergleicherei von einzelne Details eben genau das was die Bewertung der Cases NICHT ausmacht und auch nicht ausmachen sollte. DETAILS ja durchaus, aber direkter vergleich nein.
man kann eben einfach nicht vergleichen, weil man kein µm-Auge besitzt und das ist auch gar nicht Ziel und Ablauf der Bewertung.

Jedes case wird vom Juror bewertet anhand von Kriterien und unabhaengig von dem was andere cases so bekommen. Ich finde also Aussagen dies oder jenes ist besser oder schlechter als bei dem oder dem anderen, reichlich gewagt, da jeder juror sich sein eigenes von einem einzelnen case macht.

Derartige Vergleiche die Du hier anstrebst und auskosten möchtest um Inkompetenz zu unterstellen, gibt es bei der Bewertung einfach gar nicht.
GENAU DESHALB werden keine genaueren Bewertungsdetails der nicht-sieger-cases veroeffentlicht. Ist doch klar, das sich jeder nur darauf stuerzt, um einen vermeintlichen Gegenbeweis anzutreten.
Es wurde hier nun schon mehrfach erklärt, das das Ziel der Bewertung ist, die drei Cases zu küren die sich aus den anderen am meisten abheben. nicht mehr und nicht weniger.

genau das ist passiert, der Rest sind nur noch aus den Erinnerungen herangezogene Bruchstuecke, um eine nachtraegliche unterstuetzende Erklärung zu bieten, die ja so unbedingt gefordert wird.
die Bewertung erfolgte live vor ort und nicht an hand von bildern oder dem austausch von messergebnissen. da entschied auch die präsentation durch den teilnehmer und vieles mehr, was später vielleicht gar nicht mehr haarklein nachvollziehbar ist.

ob alle 4 juroren das überhaupt gleich gesehen haben, steht noch auf einem anderen blatt. ich sage es nochmal: es geht hier nicht um zahlen, sondern um ein gesamtkonzept. da gehört zweifelsohne eine exakte und saubere Arbeit dazu und es ist schön, wenn du eine solche ablieferst. womöglich ist das der jury verborgen geblieben, warum hast du nicht explizit darauf hingewiesen?

bedenke das es nicht zwei teilnehmer gab sondern 60. ergo werden die besten cases in erinnerung bleiben und es wird auch noch beschrieben werden können was daran herausstechend war. bei allen anderen bleibt, das sie sehenswert waren und gute teilnehmer.

PS: und wo du schon so offen und ehrlich bist, hast Du das mit dem Autolackierer der Jury mitgeteilt oder galant verschwiegen? mir persönlich fehlt nach wie vor eine schoene Doku deiner monatelang brush-arbeit, das wirst du doch wohl mal fotografiert haben?

@ modshark

Ergänzend zu deiner Ausführung füge ich einfach einmal die gleichwertig zutreffenden Statements zum Zalman Mod dazu! Bitte lesen! Ich hatte gehofft hier nach dem Angebot von Nov anhand von Erklärungen im Vergleich Zalman - CM10 die Jury Entscheidung zu verstehen. Ich möchte doch nur wissen wie es zu dieser für mich leider bisher nicht nachvollziehbaren Entscheidung kommt. Bitte! Wie du beim lesen sicherlich merken wirst ist dein Text auf viele Teilnehmer Gehäuse anwendbar und hebt sogar noch die Vorteile des Zalman Mods gegenüber dem CM10 deutlich hervor. Das will ich aber gar nicht. Ich hatte auf einen sachlichen Vergleich der Bewertungskriterien gehofft, welche es mir und allen Teilnehmern ermöglicht mehr Transparents in die Jury Entscheidung zu bringen und diese besser zu erstehen.

Mit deinem Text würde der Zalman Mod leider sogar besser dastehen. Das will ich ja gar nicht. Ich akzeptiere die Entscheidung der Jury. Nochmal bitte ganz im Klartext "Ich möchte keine Umkehr der Entscheidung ich möchte die Entscheidung bitte nur verstehen können" Danke. Deshalb bitte ich dich wirklich den Nachfolgenden Text zu lesen! Dann verstehst du was ich meine. Vielen Dank für dein Verständnis

(CM10 – Benny text von Modshark) Zalman Sarkophag Rainer

"Auf den ersten Blick sprang sofort die ungewöhnliche Optik des Zalman Gehäuses ins Auge. Im Gegensatz zu vielen weiteren Teilnehmern wurde die Optik des ursprünglichen Gehäuses sehr stark verändert. Mit den aufwendigen Modifikationen und Erweiterungen des Netzteils war ein hohes Maß an zusätzlichen Arbeitsschritten zur Funktionalität notwendig. Das Resultat war eine filigrante Detailarbeit an Schaltern, Konvertern und Beleuchtungseffekten, die dann bestens zur Aufnahme weiterer Modifikationen vorbereitet waren.
Ähnliche Arbeiten sind jedoch nicht neu, basieren jedoch meist auf zusätzlichen Aufbauten, ohne das Case als solches zu verändern. Vorteilig an diesem Vorgehen ist, dass alle Seitenwände als zusätzliche Kühlflächen benutzt werden können. Trotzdem mussten sich alle Seitenteile beim Zalman  Gehäuse einer Menge Erweiterungen und Modifikationen unterziehen.  Hohen Wert legte Rainer auf das äußere Erscheinungsbild, die Front des bestehenden Gehäuses konnte dem nicht gerecht werden. Diese wurde massive umgebaut und erweitert. Wichtigstes Kriterium für den Neubau war ein einheitlicher Look, in der Szene spricht man vom "Cleanen". Als Material wurde hauptsächlich Aluminium verwendet. Rainer`s  Markenzeichen, das Logo, bestehend aus zwei ineinandersaufenden „C´s“ lockerte die Front merklich auf ohne den Betrachter mit optischer Reizüberflutung zu strafen.
Den oberen Abschluss der Frontverkleidung bildete das optische Laufwerk welches saubermit glattem, ungelochtem Aluminiumblech eingefasst wurde. Nicht alle Kanten konnten gefalzt werden, da es sich um bis zu 5 mm dickes Aluminium handelt.  Den oberen Gehäuseabschluss bildete passend zu der Seitenwand der beleuchtete Tragegriff.  Dieser Tragegriff wurde im Innenraum durch eine 3 mm massive Edelstahl Platte erweitert. Somit kann man das fast 30 kg schwere Gehäuse auch tatsächlich an dem Griff tragen.  Die vielen zusätzlichen Heatpipes haben auch einen positiven Einfluss auf die Kühlung. Sämtliche Teile wurden aufwendig lackiert, auch der Innenraum.
Als Farb- und Materialkontrast wurde eine hochwertige, in sich passende Lackierung gewählt. Das Thema Ägypten wurde konsequent umgesetzt und ist eine Omage von Rainer aus den Jahren seiner beruflichen Tätigkeit in Ägypten.  Alle Seitenteile wurden dementsprechend aufwendig überarbeitet und es wurden sogar Neon Strings in die Seitenwände in das Metall eingelassen. Besonders positiv fiel auf, dass die äußere Erscheinung auch auf den Innenraum übertragen wurde: Eine kunstvoll gestaltete Lackierung des Netzteils rundete das Gesamtbild stimmig ab.
Konstruktive Umbauten waren nicht nur beim verwendeten CPU-Kühler unvermeidbar, dieser wurde in mehrfacher Weise optimiert. Noch viel aufwendiger wurden die Erweiterungen des Chipsatz Kühlers betrieben. Hier wurde nicht nur der Chipsatzkühler selbst gefertigt nein auch die dazu passende Gehäusewand Anpassung ebenso wie die Heatpipes dazu.

Die Modifikationen auf elektrischer/elektronischer Seite waren sehr umfangreich. Ein akkurates Kabelmanagement gilt nahezu als Grundvoraussetzung für positive Bewertungen in diesem Bereich. Hier wurde ein sehr hoher Aufwand mit Schrumpfschläuchen, Steckerverbindern, Kabeln, Netztummantelungen und dazu passenden Effekten betrieben. Trotz des Verzichtes auf ein Seitenfenster wurde dieses sauber ausgeführt. Die stimmungsvolle giftgrüne Beleuchtung wurde geschickt platziert und leuchtet den gesamten Innenraum sehr gut aus, ohne den Betrachter zu blenden. Besonders beeindruckende giftgrüne grellen Effekte ließen sich hierbei durch die Kombination von Kaltlich Kathoden und Schwarzlicht Röhren erzielen.

Da diese jedoch aus käuflich erwerbbaren Beleuchtungsmodulen bestand, erreichte diese Kategorie selbstredend keine Höchstpunktzahl, Rainer hatte hier lediglich nur die LED´s der Konverter von Blau passend auf Grün umgebaut.  Die elektrischen Beleuchtungseffekte sind vielmehr als Gimmick zu sehen, da wie erwähnt kein Seitenfenster vorgesehen ist. Dieses wurde als Anlass genommen, die Einflussnahme des Bereiches Elektrik/Elektronik abzumindern, die Gewichtung dieser Kategorie wurde auf -33% gesetzt. Die Prozentzahl basiert auf die Vorgaben des Bewertungsskriptes. Klar dominierte die positive Optik, die aufgrund des hohen Qualitätsanspruches eine Gewichtung von +33% erfuhr.
Die Liebe zum Detail wurde durch die Juroren zumindest bei Rainer mit einem Bonuspunkt abgestraft, als Beispiel sei hier das sorgfältige Einlassen des bereits genannten Markenzeichensgenannt, umliegendes 5 mm starkes Aluminium  wurde nicht absolut konturgenau ausgearbeitet. Sämtliche neuen Ein- und Anbauteile sind sauber verarbeitet worden und bergen aufgrund der ausgeführten Entgratungsmaßnahmen keine Verletzungsgefahr. Aufgrund der Vielzahl an hochwertig ausgeführten Arbeiten, die Verwendung von nicht alltäglichen Materialien, die ihrerseits perfekt miteinander harmonisieren, zeichnen diesen Mod aus. Durch die Übertragung des äußeren Erscheinungsbildes auf den Innenraum wirkt das gesamte Konzept wie aus einem Guss, diese Ästhetik rechtfertigt den ?????????? Platz."

MfG
Rainer

Also wenn hier jegliche Vergleicherei nicht gemacht und begründet werden soll, können wir den Threat auch einfach zu machen! Die Entscheidung der Jury ist akzeptiert ob ich diese nun verstehe oder nicht. Das Bringt dann keine Transparents in die Bewertungskriterien. Ich habe das mit der Autolackierei der Jury verschwiegen. Ich hatte auch weiterhin professionelle Hilfe bei den Airbrush Arbeiten. Ich erhebe auch keinen Anspruch auf die Umkehr der Juryentscheidung! Wie oft muss ich das eigentlich noch sagen. Ich möchte nur etwas Transparenz in den Bewertungen!

was willst du mehr an transparenz..

alles wichtige steht auf der dcmm seite..
mehr steht in unseren PDAs nicht drin..

und um viel mehr als das geht es auch nicht!

die punkte vergabe erfolgt dann  im ermessen der jury und der mit den meisten gewinnt dann halt.
wenn man es logisch an geht
ne perfekte arbeit, wird hoch bepunktet, perfekt gibts selten.. weil meist iwo ne kleine lack-macke oder nase oder etwas der gleichen ist, unsauber gelötet oder so etwas..
gute arbeiten gibt es verdammt viele.. und da gehts dann in die komma stellen..
mittelmäßige arbeiten gibts wenige..
und schlechte.. die melden sich eigentlich gar nicht erst an..

die dcmm  ist keine kindergarten veranstalltung. dort treffen sich leute, dies drauf haben und dementsprechend is die dichte der qualitativ hochwertigen arbeiten sehr dicht und den gewinner dort zu finden, dementsprechend schwer.
es geht wie gesagt nur um unterschiede in den punkten von wenigen %
mehr transparenz ist glaube nicht möglich, da die bewertung in unsern köpfen stattfindet.

abzüge gibts für unsauber kanten, grate und der gleichen.. also genau die pkt, bei denen ein feinmachaniker auch kein uhrwerk zum laufen bekommt.
es ist ein ganz normaler bewertungsprozess.

im bezug auf dein neues projekt: den subwoofer: bei dem spaltmaß, zwischen der röhre und dem verstärker klotz vom plexi.. auch wenns schwer zu bearbeitendes material ist.. mit dem spaltmaß, was da zu sehen war, wirst du auch keinen blumentopf gewinnen.
(des soll kein meckern sein, sondern verarbeitungshinweise, weils projekt noch in der entwicklung ist und du noch viel machen kannst..)

Hallo Rainer,
ich möchte auch etwas zu der Thematik sagen. Allerdings nehme ich vorweg, dass ich nicht in der Mod-Jury war und mir daher mit Sicherheit Dein Case nicht so genau angesehen habe wie die Mod-Jury. Dennoch habe ich einige detaillierte Blicke drauf geworfen, und Du hast das Case am Samstag abend ja Novgorod und mir auch kurz vorgeführt.

Zunächst mal denke ich, dass hier jetzt jeder hinreichend verstanden hat, worum es Dir geht. Wir möchten wirklich, dass Du die Jury-Entscheidung verstehst.
Dazu notwendig ist eine sachliche Diskussion. Erlaube mir daher folgendes Zitat:
Entschuldige bitte, aber das ist nach meinem Ermessen nicht sachlich. Das ist zynisch und bringt uns in keiner Weise weiter. Niemand behauptet die Jury hätte übermenschliche Fähigkeiten.

Um zu der Thematik mit der Toleranz kurz zurückzukommen: Bei den leichten Verarbeitungsfehlern bei dem Spiegelplexi war nicht die Länge der beiden langen Seiten gemeint (die Deine Bilder zeigen), sondern die Ausführung der langen Kante. Diese ist durchaus mit bloßem Auge erkennbar nicht gerade. Da diese sofort ins Auge fällt wenn man die Tür Deines Case öffnet, wirst Du sicher nachvollziehen können, dass es dafür Punktabzug gab, oder?

Weiterhin gibt es für Arbeiten die nicht selbst ausgeführt worden, keine Punkte, das sollte klar ebenfalls klar sein, und ich denke das hast Du auch schon verstanden:

Allerdings widersprichst Du Dir selbst:

Wie passt das zu dieser Aussage?:

Als letzten Punkt möchte ich einen ganz wichtigen Punkt anmerken: Die ersten paar Cases liegen im Abstand ganz weniger Prozentpunkte beieinander. Das bringt das hochkarätige Teilnehmerfeld leider mit. Wenn man bei einem Case Abstriche in einer oder gar mehrerer Kategorien machen muss, dann kann das durchaus mehrere Plätze ausmachen.
Genau deswegen ist Dein Case nicht auf dem Treppchen gelandet, und genau deswegen werden die ersten Cases nach der Bewertung auch noch im Detail von der Jury diskutiert um sicherzustellen, dass die Reihenfolge in Ordnung ist.

nochmal kurz zum bewertungssystem: ich versuche am wochenende damit fertig zu werden, so dass die vorstellung und erläuterung des bewertungsscripts oline gehen kann - wie gesagt, bitte etwas geduld, ich hab sehr viel zu tun im moment.. man kann wie schon mehrfach erwähnt nur dazu sagen, dass es zwar recht umfassend alle kriterien abfragt, aber der juror nunmal selbst die punkte einträgt - und das geschieht teils subjektiv und auch intuitiv.. es wird weniger mit dem nachbar-case verglichen, als viel eher mit der gesamten erfahrung des jurors - was er für wichtig/anspruchsvoll/durchdacht hält, was er schon so oder besser gesehen hat oder was neu und beeindruckend ist.. das meiste davon ist nicht in physikalischen einheiten zu messen - allein schon deshalb wird hinterher überhaupt nochmal diskutiert.. ein juror ist keine hochpräzise bewertungsmaschine ;)

Hallo Zusammen,
ich möchte mich direckt in diese Disskussion einmischen, deshalb lasse ich es auch.  ;)

Zu dem Punkt Juroren Bekleidung bzw. Erkennung ist mir nur was eingefallen.

Die Farbunterscheidung ist, zumindest aus meiner Sicht, vollkommen ausreichen. Um eine noch deutliche Unterscheidung wärend der Bewertung zu ermöglichen können Armbinden sinnvoll sein. Am besten in einem knalligen Rot mit entsprechendem Aufdruck. Die können auch jedes Jahr wieder verwendet werden.

So etwa:
(http://www.abload.de/img/dcmmjurygux.jpg) (http://www.abload.de/image.php?img=dcmmjurygux.jpg)

Gruß

MAG

Vielen vielen dank dafür schon im Voraus.

Lassen sich durch das System auch die Fragen zur Gewichtung etwas erkennen? Das wäre super undd würde dann automatisch alle meine offenen Fragen beantworten, wie zum Beispiel:

1.) Ist nichts neues, hat es schön öfters gegeben (Punktabzug xxx Punkte)
2.) Material ist wesentlich schwerer zu verarbeiten (z.B. Glas / Plexiglas) (Zusatzpunkte xxx Punkte)
3.) Präzision ( Millimeter Bereich xxx Punkte / zehntel Millimeter Bereich xxx Punkte)
4.) Technische Innovation ( xxx Punkte / oder ohne Bewertung)
5.) Hardware ( Funktion erforderlich aber keine Wertung)
6.) Teile Maschinell gefertigt ( ohne Wertung / oder xxx Punktabzug)
7.) ..........
.......
.....

Letztendlich eine Gewichtung der Kategorien, damit ließen sich wahrscheinlich 95% der Fragen und Missverständnisse für alle Teilnehmer klären.

Danke, wir warten gerne auch zwei, drei oder mehr Wochen, denn das ist wirklich sehr wichtig und sollte nicht nur einfach jetzt schnell zusammengesetzt werden, sonder die Grundlage und Basis für alle Teilnehmer und Jury Mitglieder für die nächsten Jahre sein.

@ Joker

ja sorry der eine Kommentar war zynisch und überflüssig, was wahrscheinlich daran lang das mein Pulse immer noch bei dem Thema auf 180 geht, sorry.

Die meisten Fragen sollten sich ja jetzt dank Nov klären lassen.

Bei dem Airbrush bin ich ja blutiger Anfänger und brauche auch Hilfe, ich muss da noch viel lernen. Hilfe habe ich sogar von unserem Teilnehmer (Steffan Blass) bekommen, ich bedanke mich für die vielen Ratschläge in Punkto Material und Werkzeugauswahl. Somit konnte ich bestimmt viel Lehrgeld sparen und habe gleich die richtigen Sachen gekauft auch wenn es leider sehr teuer war.

Die gekauften Fachbücher sind wenig Hilfreich. 2-3 Stunden mit einem Airbrush Profi der einem alle Einstellungen erklärt und zeigt bringen auch mehr als 4 Wochen Fachbücher lesen. Die zu dem Projekt passende Pyramide mit dem Subwoofer wurde vom einem Praktikanten, und mir und einem Profi zusammen gemacht aber nicht zur DCMM mitgenommen. Die Lautsprecher hatte ich alleine gemacht und mitgenommen, diese waren aber noch nicht fertig (also kein Klarlack und so).

Dabei stellt sich mir die Frage in wieweit das Abzüge gibt wenn man das in einer Profi Werkstatt Klarlack versiegeln lässt? Wohl kaum einer hat eine Einbrennkammer zu Hause und einfach nur selbst Klarlack draufmachen hat ja zumindest wenn der Lack nicht eingebrannt ist Qualitätsnachteile was die Kratzfestigkeit und Härte der Lackoberschicht betrifft.

Die Frage dazu kurz zusammengefasst:

Wenn ich also mehr Wert auf Qualität lege und dafür ein Werkstatt in Anspruch nehmen muss, gibt es Punktabzug oder gar keine Punkte mehr? 

Nach meinem Dafürhalten wurde die erreichte Oberfläche mit einer hohen Punktzahl bewertet, der Anspruch an die Eigenarbeit jedoch entsprechend geringer.
Umgekehrt bei selbst fabrizierter Lackierung ist vielleicht die Oberfläche nicht optimal, man büßt hier einige Punkte ein. Zugute kommt einem in dem Fall, dass der eigene Aufwand gut bis sehr gut benotet wird. Ist der Aufwand überdurchschnittlich, gibts auch schnell mal den einen oder den anderen Bonuspunkt. In der Regel fährt man also mit Eigenleistung besser, wenn man damit das Ergebnis nicht zu sehr "entstellt".

Ich weiß auch nicht, wie alle auf Punktabzug kommen. Wir geben die Punkte, die Bilanz ist immer positiv. Jeder fängt bei 0 an und es wird jede Kategorie bewertet.
Erst am Ende haben wir die Möglichkeit, Bonuspunkte zu verteilen und auch abzuziehen. Ein Abzug ist jedoch sehr selten, ließe sich eigentlich nur mit mutwilliger Täuschung der Jury erklären. Und selbst dann wären uns die Hände gebunden, weil das Bonuspunktesystem nur einen sehr engen Spielraum zulässt.

Hi,

so eine liste ist garnicht mal so schlecht - du kannst sie gerne um weitere punkte erweitern, auf die bei der vorstellung des bewertungssystems im einzelnen eingegangen werden soll..
vieles davon steht garnicht so explizit im bewertungsscript, sondern existiert nur als (meist ungeschriebene) richtlinie und ist für die jury selbstverständlich - für außenstehende vielleicht aber nicht..
wie gesagt, das bewertungssystem lässt viele freiheiten, es kommen keine konkreten detailfragen vor wie "ist die lackierung selbstgemacht aber der karlack nicht?" - das fiele z.b. unter aufwand bzw. anspruch der handwerklichen leistung..

nur ganz kurz soweit zum thema "machen lassen": bewertet wird grundsätzlich nur die eigene leistung! beim beispiel lackierung sieht es dann so aus, dass eine sehr gute, 100% selbstgemachte lackierung punkte sowohl bei optik/design/kreativität bringt, als auch bei der handwerklicken arbeit/aufwand/qualität.. lässt du es dir machen, gibt es schonmal keine punkte im handwerklichen bereich dafür, sondern nur bei optik/kreativität, und hier auch nur im kontext des gesamterscheinungsbildes (wenn man sich z.b. gedanken über design/farben/zusammenspiel etc. gemacht hat und diese durch wen anders umsetzen lässt)..
es spielt auch keine rolle, wenn man als basis für einen mod ein "hübscheres" serien-case nimmt - es wird nur das bewertet, was man selbst draus macht..
fertige lüftersteuerungen/beleuchtungs-kits werden vielleicht als kleines detail im gesamtkonzept auftauchen, aber niemals punkte bei elektrik und handwerk bekommen.. gleiches gilt für mechanische arbeiten (CNC, profi-maschinen): wenn mans selber plant, gibts punkte fürs konzept, aber keine für die fertigung.. wenn daneben ein case vielleicht nicht ganz so sauber verarbeitet ist wie mit einer CNC, dafür aber 100% selbstgemacht, kriegt er vielleicht bei optik etwas weniger punkte als das CNC-case, dafür punktet er voll in den handwerk-kategorien und liegt damit immer über einem "ähnlichen" CNC-case..
"selbstgemacht" mit/auf profi-maschinen (eigene drehbank, fräsen, glasbearbeitungsmaschinen etc.) ist wieder ein grenzwertiger fall, da müssen viele parameter bedacht werden, in erster linie: könnte das ein "normaler" modder auch, wenn er zugang zu den maschinen hätte? wer zugang hat, hat in der regel auch viel berufliche erfahrung damit als tischler/schlosser/glaser - dafür gibts natürlich keinen abzug und entsprechend hohe bewertung bei der qualität der verarbeitung.. aber ohne frage ist es anspruchsvoller, ein alu-stück nur mit dremel und feile zu bearbeiten als mit einer stand-fräse, die man vielleicht selbst bedient - darum gibt es unterkategorien (aufwand, anspruch, qualität), aber dazu später mehr ;)

also du siehst, es muss immer viel abgewogen werden und es wird nix "abgezogen", sondern bestenfalls "nicht gegeben".. für eine gute wertung muss man in allen kategorien punkten und das ist garnicht so einfach...

sorry, das kann ich so nicht stehen lassen, sich anzumaßen dein case wuerde auch nur annaehernd in die beurteilung passen und sich damit sonnen zu wollen, geht mir hier echt zu weit.



Klar, die von Zalman extern verbauten Kühlkörper sind ein Hingucker, das Case entspricht generell nicht der Norm. Leider hatte jemand völlig deplatzierte Kaufmod-Griffe angeschraubt, da musste man echt Angst haben, das einen das gleich anspringt...


ja, wie wahnsinnig, geAIRBRUSHed, das verändert alles. achja, die kaufmodgriffe nicht vergessen!


hui, na das kann ich mir vorstellen, erstmal zerlegen reingucken und dann nicht wieder zusammenkriegen, das hat bestimmt viele zusaetzliche Arbeitsschritte gebraucht bis wieder Funktional war. richtig derb gemoddet das Netzteil.


jo, na klar, ist auch schwer ne Kathode an Ihren Konverter zu stecken. Grats das du des ueberlebt hast!


genau, du hast das Case als solches ja auch nicht verändert. nen löchlein in der Front um YingYangs reinzufriemeln ist nicht 'als solches'.


genau so hat Zalman sich das gedacht und deswegen dort die passiven Kuehlkörper platziert. was hat das mit deinem Mod zu tun?


achso AIRBRUSH ist also eine Menge, gleichbedeutend mit vielen? oder was hast du noch gleich was abgesägt oder angebaut?


ne ist klar: DA FEHLTN AIRBRUSH!


dicker Lack und YingYang? echt massive man!


genau, extrem wichtig beim cleanen ist, das man ein YingYang mitten auf die geAIRBRUSHte Front pappt!


sehr clean sozusagen. saufendes YingYang passt ja auch nach Ägypten wien Topf aufn Deckel.


da würde mich mal interessieren, warum ueberhaupt? hast du die Front vermackt und musstest das verdecken? das laufwerk ist doch von der original-alufront bereits eingefasst...
5mm dickes Alu kann man uebrigens einfach an den Kanten abschleifen, das muss man nicht falzen.


von sunbeam... haste schick ausgesucht! ich frag mich nur, wo der zur Seitenwand passt?


ach! ich war bisher dem Irrglauben verfallen Griffe sind zum Tragen da... hat der Griff das gewicht nicht ausgehalten oder das zalman case selbst?


deswegen hat Zalman sie sicher eingebaut!


Ich denke du meintest geAIRBRUSHed!


konsequentes Thema Ägypten? was bitte ist an dem Case Ägypten? achja der AIRBRUSH! das wars? hui, wie konsequent...


seh aufwendig. ich denke Du sprichst mal wieder vom AIRBRUSH *gähn*
meine Oma kann gut häkeln, ich denke das ist schwerer, als leuchtschnur zwischen kuehlrippen durchzuziehen.


jau ueberall der gleiche AIBRUSH drauf, konsequenz bis zuletzt.


och wie suess ne heatpipe an die northbridge getuedelt. schade nur das die hinterm dem konsequenten AIRBRUSH in den Schatten treten muss.


das is der knueller, ein paar stecker und UV-aktives gewebe, muss schwer gewesen die kabel reinzutuedeln. musstest ja die originalen von Zalman verwenden, gell? sonst wärs mit dem Netzteil essig gewesen und du haettest womoeglich noch echt modden muessen.


entscheid dich mal, blendfrei oder grell. und die kombi von farbigem licht mit schwarzlicht wuerde ich mir patentrechtlich schuetzen lassen, nicht das noch jemand anders auf die Idee kommt und sowas als twinset verkauft.


der hammer! du hast echt 2-3 LEDs SELBST ausgetauscht?!


achso, na dafuer hast du aber einen heidenaufwand getrieben, s.o.


ja was nu? das versoffene C war nicht konturengenau oder is sehr sauber verarbeitet. gabs sonst noch anbauteile?


jo deswegen sind die Griffe auch direkt drangegossen und ueberhaupt nicht störend in der Optik, ebenso wie das cleane yingyangding.

zusammengefasst: ein Zalman-Case, das schon auf grund der herstellerseitigen Konstruktion mit externen Anbauteilen ein Hingucker ist. dieses wurde durch Airbrushing innen und aussen veredelt. die restlichen modding-arbeiten liegen irgendwo zwischen kaufteile anschrauben/unterbringen, drei löcher bohren, kabel anstecken, plexi sägen und feilen.

sei doch einfach mal ehrlich. zieht man den Airbrush ab, hast du am case selbst nahezu nichts geändert, wenn man von deinem logo absieht, das du eingelassen hast. es ist nix rausgesägt oder dazugekommen, die form hat sich nicht verändert, alle hardware ist an dem Platz an dem sie ab werk auch eingebaut wird.

und den Airbrush hast du zu großen Teilen nicht selbst gemacht. sonst würdest Du jede Menge Bilder davon präsentieren, oben im thread kamst du auch gleich mit der Schiebelehre. es gibt aber kein einziges Foto...
gegen das Lackieren lassen an sich spricht natuerlich nichts wenn man eine hohe Qualität erreichen will. das Gesamtergebnis in dieser dadurch erreichten Qualität als eigene Arbeit verkaufen zu wollen ist in meinen Augen jedoch schon reichlich schwach.

in meinen Augen bleibst du einfach ein schlechter verlierer, der zudem noch nicht mal wirklich weitblick fuer die Leistungen der anderen hat. immer nur das eigene in den mittelpunkt stellen ist arm. ich glaube du hast nicht eines der anderen Cases naeher betrachtet oder kennst gar die dazu gehörigen worklogs.

naja, sieh ma zu.

PS: noch was fuer die geneigte Leserschaft vergessen, http://www.silentpcreview.com/article302-page3.html dort gibt es schöne Bilder vom Original-Case aus allen Richtungen und mit allen bereits vorhandenen Heatpipes, Kühlern und Netzteil etc. schön zum VERGLEICHEN!   :uffsbrett: :supermotz:

Hallo, offensichtlich hast du das nicht gelesen. Ich habe damit nur aufgezeigt das man eine Case Beschreibung auf jedes Gehäuse anwenden kann. Ich hätte auch wirklich jedes andere Teilnehmer Case dafür nehmen können. Eine Case Beschreibung ist keine Hilfe um die Bewertungskriterien zu definieren!

Sondern eben nur Klare Vorgaben und Definitionen in dehnen man Festlegt ob es Punktabzüge für die schon x-mal dagewesen Bierkasten Mod (oder auf Alt Lackierung) gibt und wenn ja in welchem Umfang! 

Also das Hilft hier keinem weiter, trotzdem werde ich das beantworten, weil du hier definitive Falsch liegst mit deiner Aussage an dem Case ist Nahezu nichts geändert. Leider war es genau diese völlig realitätsfremde Aussage die mich auf 180 gebracht hat und jetzt wieder auf 180 bringt.


Neben den von dir schon erwähnten Logo kommt dazu das hier eine Grundplatte mit LEDs gebaut und eingelassen wurde. Weiterhin wurden etliche Metall träger und Platten zusätzlich integriert. Auch die Plexiglasplatten sitzen aufv extra gefertigeten Metallträgern. Weiterhin wurden extra Metallplatten für Chipsatzkühler gefertigt. Weiterhin wurden zusätzliche Seitenbleche gefertigt. Es wurde jede Menge rausgesägt, aufgebohrt und eingelassen, alleine die Seitenwände in die die Neoanstrings eingelassen wurden war eine sehr aufwendige Sache die ich auch in der Mappe mit Fotos dokumentiert habe. Auch die Hardware sitzt nicht an dem (wie von Dir behauptet) am werksseitigen Platz. Das DVD wurde tiefergesetzt und aufwendig umgebaut ansonsten wäre die Edelstahlverstärkung für den oberen Tragegriff nicht einbaubar gewesen. Auch die Festplatte musste wegen des selbstgebauten Kühlers mit einem neuen Winkeln anders positioniert werden. Und so weiter und so weiter. .

Ich hoffe das kurz andeutungsweise mit den oben angefangenen Beschreibungen geklärt zu haben. Ansonsten sollten wir die Arbeiten am Zalman Punkt für Punkt mit dem CM10 Vergleichen und bewerten.

Also genau diese völlige Falsch Aussage "nur das Zalman Gehäuse an dem ja nichts gemacht wurde" hat das Faß ja zum überlaufen gebracht. Toll, ich versuche mich gerade zu beruhigen und das sachlich auf die Basis von Bewertungskriterien zu bringen die für alle gelten und jetzt muss ich mir von Dir diesen realitätsfernem Unsinn das hier angeblich nichts gemacht wurde auch noch von Dir unterstellen lassen.

Diese Unterstellungen und Beleidigungen das ich angeblich an dem Case nichts gemacht habe und ein schlechter Verlieren bin, sind nicht nur völlig Realitätsfremd sondern helfen hier keinem einzigen weiter um die Maßstäbe der Bewertungen zu definieren.

Ich scheue aber den Detailierten und Direkten Vergleich mit dem CM10 auf keinem Fall wenn es den von Dir so gewünscht ist. Zumindest wird dann diese bösartige Unterstellung das es sich ja nur um das Original Case handelt (an dem ja nicht gemacht wurde!) endlich Eindeutig aus dem Weg geräumt. Besonders würde mich dann interessieren wie die Gewichtung und Bewertung dafür ist das man die Kühlleistung wie beim Zalman Mod wesentlich verbessert oder die Kühlleistung beim CM10 verschlechtert (Kühlfinnen vom CPU Kühler entfernt). Gibt es dafür Pluspunkte? Wenn ja wie viel für die Verbesserung und wie viele für die Verschlechterung der Original Kühlleistung?

Hi Rainer,

nur ganz kurz zum thema kühlung: offenbar hast du meine kurze vorwegnahme des bewertungssystems nicht ganz verstanden.. es gibt keine kategorie "kühlung", genausowenig wie es eine kategorie "handy-fernsteuerung" gibt - beim modding ist dies nicht essenziell, das ist keine OC-meisterschaft oder sowas..
ein verbessertes kühlsystem fließt wie jede andere selbstgemachte komponenten in die bewertungsbereiche handwerkliches und evtl. kreativität ein.. wenn du kühler selbst gebaut hast, gibt das natürlich punkte - aber auch benny bekommt punkte, weil er seinen kühler sauber abgeschnitten und optisch verändert hat.. selbst gefräste wasserkühler und selbstgemachte ausgleichsbehälter usw. bringen ebenso punkte..
die art der kühlung, für die man sich entscheidet, ist erstmal für die bewertung unerheblich (passiv, aktiv, wakü, kompressor, LN2) - nur die handwerkliche und kreative komponente spielt eine rolle..

so tschuldigung wenn ich auch noch ungefragt mich einmische in die diskussion - verfolge diese ja schon seit dem aufkommen tagtäglich um nichts zu verpassen.

nun muss mal schluss sein, oder?
in andern foren wäre schon lange was gekommen wie: "don't feed the Troll", etc

@ultrasilencer, wie du siehst kann man mit den mfaq'lern net 'sachlich' reden, wie du meisnt, dann lass es doch einfach. also ich hätt schon lang denen den rücken gekehrt die meine meinung nicht verstehn wollen ;)

Gruß, matthias

PS: hart definierte bewertungskriterien wären schon was:
-wer hat mehr plexi verbaut in quadratmeter
-wer leuchtet heller
-wer kann lauter, wahlweise leiser
-wer hat mehr farben

allerdings sollte beachtet werden dass modding mehr was mit kunst zu tun hat als mit leistungssport den man recht genau in kilo,zeit,strecke messen kann.

PPS: wo gibts egtl bilder von ultrasilencer case? (ja ich bin stinkfaul!) - wenn ich bilder link hab kann die diskussion wegen mir geschlossen werden xD

@all: wer sollte sich ironi eingeschlichen haben darf diese behalten werden. rechtschreibfehler bitte an duden.de

http://www.teschke.de/cms/index.php?site=theme_detail&artaction=show&themeid=51&artid=411

Hallo Rainer,
den direkten Vergleich deines Zalman-Gehäuses mit dem CM10 wird es nicht so geben. Wir, die Casemod-Jury, haben jedes Gehäuse individuell, also unabhängig bewertet. Wir strebten nicht den Vergleich untereinander an, erst die Auswertung der vergebenen Punkte gab Aufschluss über Siegertreppchenplatz und nachfolgender Platzierung.
Da es dir ausschließlich um dein Abschneiden im Gegensatz zum ersten Platz geht, nehme ich dir auch nicht ab, dass es hier nur um die Transparenz der Bewertung im Interesse aller Teilnehmer ginge. Dass du mir bei der Bewertung auf meine Frage selbst offenbart hast, dass du keinerlei ernstzunehmende Konkurrenz für dein Case im Teilnehmerfeld siehst, belegt das zudem.
Im Grunde widerstrebt es mir, jetzt auch noch eine ausführliche Bewertung deines Cases abzugeben, allein die ersten 3 Plätze erforderten in der Nachbearbeitung einen hohen zeitlichen Aufwand. Und nachdem ich lesen musste, wie sehr du die CM10-Bewertung ins Lächerliche gezogen hast, gehe ich davon aus, dass dies bei einer speziell auf dein Case zugeschnittene Bewertung ebenfalls der Fall sein wird.
Ich würde dir empfehlen, die Sprüche von Juroren nicht überzubewerten, gerade wenn sie nicht in der Casemod-Jury waren. Uns hast du die Einzelheiten deines Cases erzählt, wir bewerten. Wenn Novgorod oder Buzz oder sonstwer sich irgendwie zum Case äußerten, floss dies nicht in die Bewertung ein. Auch nicht, wenn du das immer wieder aufs Neue zitierst.
Irgendwie zeichnet sich die Tendenz ab, durch den Ruf nach mehr Transparenz sämtliche Einzelbewertungen der Juroren offenzulegen, um den Unmut gegen die DCMM-Bewertung auf einzelne Juroren zu kanalisieren. Eben aus diesem Grund sind wir zu viert unterwegs gewesen, um einzelne "Meinungsabweichungen" abdämpfen zu können.

@ Crawler

ich hatte mich ja bereits damit abgefunden das wir hier keinen Detailierten Vergleich machen; und wollte ja nur um ein Regelwerk bitten, nachdem sich alle Teilnehmer richten können. 

Nun aber nach der erneuten bösartigen Unterstellung von Falzo "an dem Case sei ja nichts gemacht" sind wir wieder am Ausgangspunkt des Streits angekommen.  Nun scheint es doch notwendig zu sein das im einzelnem zu Vergleichen. An dem CM10 ist keine einzige Arbeit die es am Zalman nicht auch gibt. Sei es Gehäuseumbauten, Laufwerksveränderungen,  Logos Einbauen, Beleuchtungseffekte, zusätzliche Metallbleche, zusätzliche Kühlkörper, modifizierte und geänderte Technik, und und und.....

Weiterhin habe ich viel Wert auf eine technische Verbesserung des Originals gelegt was ich auch zweifellos erreicht habe,  man beachte den hier bereits extra von den Kritikern gesetzten Link, da steht empfohlen nur für Pentium Mobile und Sempron bis 3300+ oder Athlon 3500+! Ich habe hier aufgrund vieler Modifikationen eine über  doppelt so starke Dual Core CPU verbaut bei absolut stabilem Dauerbetrieb! Das war nur nach etlichen Erweiterungen und Verbesserungen möglich. Wie gesagt schade das wir durch Falzos Kommentare hier jetzt wieder am Anfang angelangt sind und wenn er so etwas hier behauptet ist es wohl leider doch nötig alle Einzelheiten zu Vergleichen. 

Wenn ich bei dem Punkt gleich anfange heiß das, beim Zalman wurde die Kühlleistung gegenüber dem Original zustand erheblich verbessert, beim CM10 wurde die Kühlleistung an CPU und Graphikkarte gegenüber dem Original zustand verschlechtert. In wie weit fließt das nun in die Bewertung ein? Danke für eine klärende Antwort zu diesem Punkt.

Die Verbesserung der Kühlleistung fließt nicht in die Bewertung ein, wie bereits mehrfach gesagt und geschrieben wurde. Gut, angenommen du hast die Kühlleistung verbessert, dann ist das ein großer Erfolg für dich. Dazu kann ich dir gratulieren.
Benny hingegen setzte von Anfang an auf einen Kühlkörper, dessen Leistung lange Zeit die Referenz einschlägiger Kühlertests war. Ja, wenn man die Fläche der Kühlfinnen reduziert ist damit auch eine Abnahme der Kühlleistung verbunden. Von der überdurchschnittlichen Kühlleistung bleibt nur noch eine sehr gute Kühlleistung übrig. Das ist jedoch vollkommen egal, weil die Kühlung nicht in die Bewertung eingeht! Weder bei dir, noch bei Benny. Positiv wurde bei Benny die gelungene Abdeckung bewertet, die handwerklich akurat und optisch ansprechend ausgeführt wurde.
Falzos Post ändert an der gesamten Diskussion nichts. Es ist eine Meinung eines unbeteiligten und unabhängigen Dritten, weder Teilnehmer noch Juror. Das ist als würde meine Mutter sagen, mir gefällt der ganze Kram nicht (wie sie mir am Wochenende auch vermittelte ;)). Ich habe dir auch bereits bei der Bewertung gesagt, dass mich die Hardwareausstattung nicht im geringsten beschäftigt, wenn Kandidat xyz mit einem 286er mit 12 MHz anrückt, bewerte ich das Case ebenso wie dich, Benny oder die Blass-Brüder.
Grundvoraussetzung, um an der DCMM teilnehmen zu können ist ein lauffähiger PC. Wir führen keine Stabilitätstests durch, messen keine Temperatur. Die Kiste muss einfach laufen, mehr nicht. Und das war bei allen Anwesenden der Fall, niemand musste deshalb von der Bewertung ausgeschlossen werden. Manchmal sind die Sachen so wahnsinnig unkompliziert...

Es wurden hier nun schon mehr als einmal von unterschiedlichster Seite das zugrunde liegende Bewertungssystem haarklein erklärt. Ebenso das es direkte Vergleiche zwischen den Gehäusen nicht geben wird und Punkte nicht abgezogen werden sondern schlicht eben bei dem Betreffenden nicht gegeben wurden.
Genauso wurde erklärt das um auf den Stil des Umbaus eingehen zu können verschiedene Gruppen unterschiedlich gewichtet werden können. (unabhängig von der dann in dieser Gruppe vergebenen Wertung)
Wer es nicht auf die ersten Plätze schafft dem wird auch keine weitere nochmals näheren Betrachtung und Detaildiskussion gewidmet schon alleine deshalb weil es einfach zeitlich nicht möglich ist und auch nicht angebracht.
Es wurde ebenfalls bestätigt das sich die Juroren bei den zugelassenen Cases die Online Worklogs vorher genau ansehen um sich Vorzubereiten.
So schwer ist das doch alles nicht zu verstehen außer man will es einfach nicht.

Du hast inzwischen durchblicken lassen das weder der Klarlack noch das Airbrush aus deiner eigenen Hand stammen, ein Umstand der laut dem was ich hier so rauslese nichtmal der Jury mitgeteilt wurde. Das könnte man schon fast als arglistige Täuschung bezeichnen.
Jedoch scheint es das gerade diese beiden Details sich von der restlichen Arbeit stark in der Qualität unterscheiden und auch nicht bebildert im Worklog auftauchen.
Ein Umstand der sogar den nicht Juroren auffällt und den dir Falzo mehr als deutlich unter die Nase gerieben hat.
Zumal man auch anhand der Vorjahresmods die Handwerkliche Entwicklung eines Modders einschätzen kann und seine Arbeitsweise und wenn dort starke Diskrepanzen auftauchen stuzig wird.
(nicht das diese Gedanken bei der Punktevergabe eine Rolle spielen würden aber mir z.b. gehen sie beim Betrachten so nebenher durch den Kopf)

Dem mehrmaligen Meister und diesjährigem Gewinner ins Gesicht zu sagen das die Entscheidung falsch war ist fast ein Hohn zumal es dein Case nichtmal auf den 3.Platz geschafft hat.

Ich war nichtmal vor Ort und hab dein Case nur kurz auf deiner Webseite gesehen.
(die übrigens von nervender blinki blinki Werbung überladenen ist doch Adblock macht ja bekanntlich Glücklich)
Die Kaufmodding Leuchtgriffe sind mir jedoch ebenfalls sofort ins Auge gesprungen.
Wenn sich der Stil weiter durch das Case zieht ist klar warum du es nicht auf die vorderen 3.Plätze geschafft hast...
... vom (wie auch Falzo aufgezeigt hat) beim Thema Ägypten fehl am Platze erscheinenden Ying Yang noch nichtmal gesprochen.

Dein wiederholtes Rumreiten auf angeblichen Fehlentscheidungen und Vergleichen von Details sowie andauernde Erwähnen des ach so tollen teuren Gehäuses und der aufwändigen Kühlung zeigt nur das du den Grundgedanken des Moddings genauso wie das Bewertungsprozedere nicht Verstanden hast oder willst.

Kühlkonzepte und auch so tolle Hardware alleine machen noch keinen Mod aus im Gegenteil selbst ein einfacher P3 reicht als "Grundlage" aus.

Die Forderung eher Fachleute aus dem Modellbau und sonstwoher für die Bewertung zu holen ist ebenso Unsinn.
Die Kompetenten Fachleute auf dem Gebiet Bewerten ja schon. Ich würde mich Fragen was wohl die Modellbauer davon halten würden wenn Fachfremde Modder und Pc Freaks ihre Modelle bewerten sollten.

Du bist schlicht ein Schlechter Verlierer und ein mittelmäßiger Modder der denkt mit genügend Geld sich hochwertige Leistungen für den Mod zukaufen zu können und teure Hardware einzusetzen würde für einen der ersten Plätze reichen.
Dem ist schlicht nicht so!

Das war nur meine persönliche Meinung zum Thema aber ehrlich gesagt wäre es meines erachtens das beste du akzeptierst die Entscheidung lernst aus den Fehlern und aus den hier auch angesprochenen Dingen.
Ich bin mir sicher Benny sitzt schonwieder an seinem nächsten Mod mach du es einfach auch so und versuch es nächstes Jahr schlicht wieder.

hast du aber nicht, du rückst hier immer nur dein case in den mittelpunkt. ich denke das liegt daran, das du dir die anderen cases weder genau angeschaut hast, noch deren worklogs oder beschreibungen naeher kennst.


das ist klar. darum ging es auch gar nicht, wie bewertet wird steht im regelwerk der dcmm, das muessen wir nicht definieren. die von crawler geschriebene beurteilung dient lediglich der nachträglichen erklärung, was an dem case besonders aufgefallen ist und weswegen dann zu den top3 gehört.


also ich denke hier wurde schon genug erklärt, wie das bewertungssystem funktioniert und das es nur positive punkte gibt und keine abzuege. auch das das system extra weich gehalten wurde ueber gewichtungsmöglichkeiten wurde dargelegt, wenn du das nicht verstehen willst... ka.  ??? ::) wir loesen hier keine mathe aufgaben bei denen es richtig oder falsch gibt, egal wie haeufig du das gern in der richtung haettest.


genau SO redest du aber ueber die anderen und genau DAS wollte ich dir mal vor Augen halten. es liegt oder lag doch an DIR, wie gut der jury nahe bringst, was du alles geaendert hast oder was nicht, und vor allem warum oder warum nicht.
Offensichtlich ist Dir das schlechter gelungen als den anderen, oder Du hast Dir nicht genug Mühe gegeben. ich war bei der bewertung nicht dabei, ich habe mir nur mein eigenes Bild gemacht...


na wenn du das Jury alles so genau erzaehlt und gezeigt hast, ist das doch prima!
jedoch scheint es trotzdem nicht vollends überzeugt oder ausgereicht zu haben.


siehst du, das ist ein Detail, das ich dir aus der nase ziehen musste, so erklärt sich auch warum du vorne eine zusaetzliche Blende angebracht hast. hast du das der Jury alles erzaehlt, oder hätten sie das eher erraten müssen?


siehe die x postings vor mir... es geht hier nicht um einen direkten Vergleich und ging es auch nie. vielleicht ist es dir aufgefallen, aber ich habe an keiner einzigen stelle dein case mit dem von Benny verglichen (oder mit irgendeinem anderen)
es geht wie Crawler auch schon geschrieben hat bei der DCMM darum jedes Case ganz einzeln und individuell nach dem Rahmen der von uns selbst gewählten Bewertungskriterien zu erfassen. die positionen am schluss ergeben sich dann eben aus der zusammenrechnung aller juroren und ueberrascht im endergebnis manchmal selbst die jury im ersten moment.

es geht keiner der juroren zwischen zwei cases hin und her und guckt wer von beiden nu 2 zehntel mm genauer gemessen hat. darauf kommt es nicht zwingend an, sowas ist nur ein kleiner bestandteil des gesamten konzeptes.


gewöhne Dir einfach mal an zu LESEN, was die Leute so schreiben. Ich habe geschrieben:

ein Zalman-Case, das schon auf grund der herstellerseitigen Konstruktion mit externen Anbauteilen ein Hingucker ist. dieses wurde durch Airbrushing innen und aussen veredelt. die restlichen modding-arbeiten liegen irgendwo zwischen kaufteile anschrauben/unterbringen, drei löcher bohren, kabel anstecken, plexi sägen und feilen.

da steht nirgends du haettest nichts gemacht. im gegenteil ich schreibe deutlich das ich den Airbrush innen und aussen als Veredelung ansehe.

im übrigen unterstelle ich im Gegensatz zu Dir gar nichts, ich fasse extra zusammen wie Dein Case ganz subjektiv auf mich gewirkt hat.
Du hingegen stellst dagegen tatsaechlich vergleiche an, nach kriterien die Du (falsch) geraten hast und stuetzt darauf dann die Behauptung, die Jury wäre ungerecht oder inkompetent.


Es geht hier auch um keine Definition irgendwelche kriterien. Das Bewertungssystem besteht so seit zwei Jahren und muß nicht definiert werden. Im übrigen bist Du es selbst, der hier meine geschilderte Meinung benutzt um mir irgendwelche Unterstellungen nachzusagen, die ich so nie getroffen habe.
Genau diese unproduktive Diskussionsweise von Dir wollte ich gern nochmal deutlich aufzeigen.


und nochmal NEIN, der einzige der hier direkte Vergleiche anstrebt bist DU, darum geht es nicht im geringsten und ich habe auch an keiner Stelle irgendeinen Vergleich zu einem anderen Teilnehmer-Case gezogen.


s.o. ich habe meinen subjektiven Eindruck geschildert und auch nie gesagt, du haettest daran nichts gemacht. Ich hatte den Eindruck der Eigenaufwand hielt sich in Grenzen, du kannst gerne ein ausfuehrliches Worklog online zeigen, das mich eines Besseren belehrt, die Fotos müsstest Du ja in Deiner Mappe noch haben.


denke das habe ich schon erwähnt und vor allem auch der Novgorod und Crawler haben das ausfuehrlich beantwortet. die Kuehlleistung spielt eine Rolle von genau 0.

Um das nochmal ganz klarzustellen: im obigen Roman in dem ich recht harsch auf die von Dir umgeschriebene Case-Beurteilung eingehe, wollte ich Dir eben mal Dein eigenes Argumentationsmuster aufzeigen.
mich stört hier am meisten, das Du immer nur darauf abstellst, das Dein Case ja mindestens genauso gut ist, wie alles andere. egal wie oder welches Argument kommt, du wartest nur darauf, um zu beweisen, das DEIN Mod das auch kann, hat or what so ever.
Erstens geht es bei der DCMM nicht darum und zweitens ist es dafür jetzt auch reichlich spät. WÄHREND der BEWERTUNG war Zeit Dein Case mit allen noch so erdenklichen Details vorzustellen. Wenn Du das verpasst hast, ist das Dein Problem, aber sicher nicht die Schuld der Jury.

und ich war überigens rein als Presservertreter vor Ort (hattest Du denen nicht Kompetenz für eine Bewertung nachgesagt?) und schildere hier immer nur meine subjektive Meinung, das habe ich auch von anfang an betont und tue es hier vorsichtshalber noch einmal.

ist immernoch in arbeit ;) - musste am wochenende messen, hatte daher wenig zeit.. die detailliertere vorstellung der sieger ist aber jetzt online (www.dcmm.de) - ich weiß, dass dich das natürlich nicht zufrieden stellen wird ;)
ein einblick ins bewertungssystem mit der erläuterung der kategorien im einzelnen wird dann hier im forum zu finden sein - ich hoffe, dass ich das heute oder morgen fertig kriege..


erweise mir doch bitte den respekt, den ich auch dir erweise, indem du meine posts liest.. einige posts drüber hab ich dir die klärende antwort zu diesem punkt gegeben, die sache ist gegessen..

ansonsten kann ich auch nur sagen: benny hat einfach mehr punkte rausgeholt, weil seine arbeiten - in den augen der jury - umfangreicher, aufwendiger, sauberer etc. waren.. klar hast du dein gehäuse verändert (griffe dran, kühlerplatte für die northbridge, löcher für neonstrings, logo; die lackierung lassen wir mal außen vor) - aber benny hat sein gehäuse einfach wesentlich stärker verändert, das erkennt auch ein laie - er hat jede seite/oberfläche verkleidet und/oder umgestaltet und ein völlig neues, individuelles gehäusedesign erschaffen (denk bitte nicht an lackierung dabei!) - und es ist dabei sehr durchdacht und edel, da gibts doch nix zu diskutieren ???
im bereich optik/design/kreativität konnte er also gut punkten.. dagegen sieht dein case wie ein geschmücktes original-zalman aus - das ist keineswegs abwertend gemeint, natürlich steckt da (auch abgesehen von der lackierung) viel drin, aber es ist keine neue form, also kein neues case-konzept, also konntest du in dieser kategorie weniger punkte erzielen..
kurz gesagt: es geht nicht nur darum, was man alles für verschiedene sachen gemacht hat, sondern auch in welchem umfang und in welcher qualität.. und ob du zusätzliche heatpipes gekauft hast, um mehr wärme abzuführen, interessiert uns ebensowenig wie die benchmarkergebnisse zweier 9800GX2 im SLI ;D

Lieber Novgorod,

diesen Respekt erweise ich die voll und ganz, was ich auch bereits mehrfach eingestanden habe. Ich habe die Jury Entscheidung akzeptiert und bitte um Transparenz in der Bewertung. So weit waren wir.

Ich kann und werde aber nicht die unverschämten Unterstellungen von Falzo hier so stehen lassen. Bei solch schmutzigen Unterstellungen ist es ja erst zu dem Streit gekommen. Da Falzo hier diese Unterstellungen weiter betreibt ist nun mal eine Klärung Punkt für Punkt notwendig. Auch wenn ich deine Entscheidungen bereits akzeptiert hatte, ich kann die unverschämten Lügen und Unterstellungen von Falzo hier nicht so stehen lassen. Das wäre ja ein Eingeständnis das ich diese Lügen akzeptiere. So bitte nicht, das geht zu weit.

Dank Ihm sind wir jetzt wieder am Ausgangspunkt angekommen und ich werde mich gegen solche Lügen wehren. Ich verlange die Klärung Punkt für Punkt nach Falzos Verleumdung. Bitte nimm jetzt klar Stellung dazu wie eine technische Verschlechterung zur Verbesserung gewertet wird. Bedank dich bei Falzo. Aber was zu weit geht geht zu weit und dann muss ich auf eine Klärung Punkt für Punkt bestehen.

Danach habe ich 28 Punkte die ich bitte detailliert im Vergleich zum CM10 erklärt und begründet haben möchte.

Danke Falzo, danke Novgorod

oh mann...
zu den kühlermodifikationen hab ich mich hoffentlich klar genug ausgedrückt, darauf werde ich nicht weiter eingehen, bis du das, was ich geschrieben habe, liest..
was dein problem mit falzo betrifft - nunja - regel das bitte mit falzo ;) - er hat eine persönliche meinung zu deinem case, er spricht an dieser stelle nicht für die jury und nicht für die DCMM! wenn du einige von falzos punkten (von denen keiner mit bennys case oder einem vergleich zwischen euch zu tun hat!) anders siehst oder widerlegen willst, dann fühle dich frei darauf einzugehen - aber das ganze passiert komplett abseits der juryentscheidung und der DCMM!

Edit: Der Post richtet sich komplett an Rainer, nicht an Novgorod, der war bloß schneller ;)

Sag mal, bist du irgendwie merkbefreit (http://de.wikipedia.org/wiki/Merkbefreiung)?

Modding ist kein einfacher Schwanzvergleich wo man man mit dem Lineal schön objektiv nachmessen kann, wer den längsten hat.

Genausowenig geht es darum, die Verwendung bestimmter Techniken stupide abzuzählen. Genau das machst du nämlich, du denkst dir ne Checkliste, wo du dann z. B. bei deinem Case und beim CM10 jeweils einen Haken bei "Blech für Seitenwand zugeschnitten" oder ähnliches setzt. Und am Ende meinst du, auf mehr Haken zu kommen, und dementsprechend _muss_ dann dein Case das überlegene sein. Die unzähligen Posts von anderen Leuten, die dir sagen, dass es nicht um Hakenzählen ignorierst du dabei sehr ausdauernd.

Um mal nen Vergleich zu bringen, wenn zwei Leute Bilder malen und die dann irgendwie bewertet werden sollen (was ja bei Kunst sowieso immer schon schwierig ist), fängt ja auch keiner an die Anzahl der verwendeten Farben zu zählen, oder die bemalten cm². Genau auf solche primitive buchhalterische Zählerei versucht du aber die Diskussion hier herunterzuziehen.

Was da noch erschwerend hinzukommt ist dass es von dir kaum eine Dokumentation zu dem Gehäuse gibt. Das ist hier ja doch ein öffentliches Forum, wenn du eine öffentliche Diskussion über das Thema führen willst sollten auch der Gegenstand der Diskusssion öffentlich betrachtbar sein. Ich hab mir den gesamten Artikel auf deiner Homepage über das Gehäuse angesehen, allzu viel steht nicht drin.
Wenn du mal sehen willst, wie ein ordentliches Worklog aussehen soll, schau dir mal das von Benny (oder z. B. auch von turborunner, oder allgemein mal die vielen Posts hier im User-Mods-Subforum) an, auch von meiner unbedeutenden Person sollte sich da was finden lassen ;) . Da du ja so scharf auf direkten Vergleich mit Benny bist, sein Worklog dürfte sowohl mehr Bilder, mehr Buchstaben und mehr Seiten enthalten. Nur bei den Werbebannern liegt deine Seite vermutlich vorne.

Damit du das hier jetzt nicht mal wieder in den falschen Hals kriegst, das ist meine ganz persönliche unbedeutende Meinung, aber mir ist nun auch einfach der Kragen geplatzt. Wer sich so in einem öffentlichen Forum anstellt, muss halt auch mal damit rechnen dass sich auch wer anders als die Jury selber zu Wort meldet.

Ups , Falzo wird mir hier als Moderator angezeigt. Somit gibt er für mich hier den offiziellen Standpunkt der Jury wieder! Woher soll ich bitte wissen das er als Moderator hier seine persönlichen Kommentare abgibt, die im völligem Widerspruch zum Standpunkt der Jury sind!

Ich habe die Erklärung von Nov ebenso zur Kenntnis genommen und kann dieser Erklärung zustimmen, das es letztlich nur um die Handwerklichen arbeiten an den Kühlern geht und nicht um die erreichte Performance.

Ich hatte aber jetzt gedacht das es (laut Statement Falzo) für die Verbesserung oder Verschlechterungen keine Punktebewertung gibt und das der offizielle Standpunkt der Jury dazu ist, an dem sich alle Teilnehmer orientieren müssen. Zumindest wird aber jetzt nach Nov der Aufwand der Änderungen und Erweiterungen (unabhängig von der Performance) bewertet. Die Umbauten an beiden Gehäusen hierzu sind ja nicht unerheblich.

@ Falzo

Bitte mache dich mit den Rechten und Pflichten eines Moderators vertraut.

Wenn du hier als Moderator nicht den offiziellen Standpunkt der Jury wiederspiegelst so solltest du das auch bitte für alle Leser klarstellen, das deine Kommentare hier ganz persönlich von Dir sind und im völligem Gegensatz zu dem offiziellen Standpunkt der Jury stehen. Danke.

Verzeiht, aber...

Falzo hat stets betont, das er NICHT DER JURY angehörte und auch der geäußerte Standpunkt stets sein eigener, privater sei.

Der einzige, der da nichts von gemerkt hat, bist du.

[Löschung beider Posts erwartet]

Olaf - weder in der Jury noch Vertreter oder Sprachrohr derselbigen.

er hat bisher bei jedem beitrag betont, dass es seine eigene meinung ist - des weiteren ist er nicht als juror auf dcmm.de eingetragen (da stehen übrigens die nicks dabei, damit man weiß, wer wer ist).. als admin von modding-faq - in dessen forum sich das DCMM-forum befindet - hat er natürlich auch hier mod-rechte (wie diverse andere modding-faq leute, die nicht in der jury waren) - das tut überhaupt nichts zur sache..

So langsam machst du dich lächerlich Rainer JEDER hier kann lesen das Falzo explizit jedesmal erwähnt das er weder der Jury angehörte noch deren offizielle Meinungen kundtut sondern nur seine eigene Persönliche.
Er hat es extra wie für kleine Kinder jedesmal erwähnt damit keinerlei Mißverständnisse aufkommen können.
Außerdem sollte es für einen DCMM Teilnehmer keine große Sache sein unterscheiden zu können zwischen M-Faq Foren Mod (eigentlich Gott :D ) und DCMM Jury Mitglied  ???

Das Falzo hier Mod ist dürfte dir als aktivem Modder (der sicherlich schon früher mal was von M-Faq gehört hat) auch schon längst bekannt sein (außer du läuft permanent mit Scheuklappen durch die Gegend oder hast nen Tunnelblick)
Gerade Falzo aufzufordern sich über die Rechte und Pflichten eines Moderators zu informieren ist mehr als lächerlich!
Das er NICHT der Jury angehörte hat er ebenfalls mehrfach erwähnt.

Entweder kannst du wirklich nicht lesen was geschrieben steht oder bist merkbefreit.

Willst du eine ehrliche Diskussion über dein Case und die Bewertungen?
Dann nimm dir das geschrieben auch an und versuch es zu verstehen.
Es wurden eigentlich alle Argumente mehrmals genannt solange bis es selbst die ruhigsten nichtmehr halten kann.Ebenso wurde das Bewertungssystem genau erklärt.

Auch wurde nun schon erklärt warum es für tolle Kühlung eventuell keine Punkte gibt, für eine Handwerklich Top ausgeführte und Künstlerisch gestaltete ins Konzept des Systems Passende Kühlerverkleidung jedoch schon. (egal ob sie die Kühlleitsung etwas senkt oder nicht)

Am besten liest du dir den gesammten Thread nochmal in Ruhe durch.
Zur Not druck ihn aus und nimm nen Textmarker für die relavanten Aussagen und mach Kommentare am Rand dazu, eventuell wirds dann etwas klarer.

Also sorry, ich weiß nicht wer jetzt hier die offiziellen Statments der Jury abgibt. 

die offiziellen statements der jury können nur hier (http://www.dcmm.de/content-701.htm]jurymitglieder[/url] abgeben! und auch jurymitglieder haben eine eigene meinung, die evtl. nicht das "offizielle statement" der jury (wie z.b. [url=http://www.dcmm.de/news-24461.htm)) wiederspiegelt..

Nur die Worte eine unbeteiligen Dritten:

Diese Geschichte kann man bis zur Unendlichkeit und noch viel viel weiter führen. Aber muss das sein? Manchmal kommt man einfach nicht auf einen gemeinsamen Nenner, und das muss man auch gar nicht. Wir sind hier nicht aufm Kreuzzug, wo man andere "bekehren" muss. Klar, es kann einen sicher mal aufregen, wenn man sich ungerecht behandelt/beurteilt fühlt. Passiert halt, ist auch menschlich. Aber irgendwann ist es dann auch mal genug. Jeder hat seinen Standpunkt dargelegt. Und dabei sollte man es doch wohl belassen können.

Der eine meint dies, der andere das. Na und? Jedem seine Meinung. Wenn einer ein Problem mit der Meinung eines anderen hat, dann kann er ihm das sagen - ist ja schon geschehen - und damit hat's sich. Da muss man nichts breittreten und Haarspalterei betreiben.

Es wäre wirklich schön, wenn einjeder die Sache erst mal auf sich beruhen lassen könnte. Einfach mal ein paar Tage überhaupt nicht drüber nachdenken, das täte sicher allen gut. Man kommt nicht vorwärts, wenn man mit aller Kraft läuft, sich dabei aber fortwährend im Kreis bewegt, sagte einst ein weiser Mann.

wir sind hier nich bei 'wuensch dir was'!
derartige Rechenschaft ist Dir keiner schuldig. warum auch. wenn dir das nicht passt, dann  :heuldoch:

hier wurde versucht, sachlich mit dir zu diskutieren. du gehst in keinster Weise darauf ein sondern wiederholst mantra-mässig dein transparenz und vergleichsgefasel. so wird das nichts werden.

lies erstmal was ich alles geschrieben habe in meiner schmutzigen Sicht der Dinge. Wenn Du meinst ich hätte Dir irgendwas unterstellt, kannst Du das ja gern und problemlos an Hand von Fotos und Fakten entkräften. Das wurde hier in jedem Post von mir nahegelegt, bisher hat sich nicht viel getan. ein paar wenige genauere details konnte ich dir entlocken, aber das wars auch.

wie oben schon erwähnt und von dir auch (v)erkannt wollte ich zurecht mit meinem obigen posting provozieren, damit du mal merkst, in welcher art und Weise du selbst hier die ganze Zeit schreibst.
Ich gebe Dir recht, ich kenne sicher lange nicht alle Details an Deinem Case, ich kann nur raten und liege vermutlich hin und wieder falsch!
Damit habe ich aber kein Problem, denn ich lasse mich gern eines Besseren belehren. In einer vernuenftigen Diskussion. wenn ich dafuer in erstmal scharfem Ton schreiben muss, damit du lernst wie das geht, tue ich eben auch das. ich gebe jedem die entsprechende Chance sich zu bessern  ;D

PS: wie man als Foren-ADMIN (danke für die beachtung an dieser Stelle) mit Leuten umgeht, denke ich darf ich mir aus jahrelanger Erfahrung anmaßen zu wissen.

PPS: ich glaube ausser ein paar Stammlesern in diesem Board haben alle anderen schon zu nem anderen Sender gezappt. das ist hier einfach zu langweilig. aber ich bin bekannt fuer meine arroganz und ausdauer, denke da stehe ich dir in nichts nach, also mach einfach ma weiter wie du denkst...  ;D

.... weil Menschen so viel Spaß am Diskutieren haben
..... Ich hab da noch Futter für Euch  :headcrash:

Wie Sieht es den mit den Plätzen von der Zuschauerwahl aus ???
Völlig ohne Vorbehalt und gerecht ausgezählt stehen die Plätze doch fest oder ??
und trotzdem kennt man nur 3 !!!
:laugh: :laugh: :laugh:

Also Mir ist es egal
Ich wollte euch nur einen Anlass geben um weiter zu Reden !!!  :headcrash:

so long ....chefROCKER  _ www.HOTMOD.da.cx (http://www.HOTMOD.da.cx) _

noch ein merkbefreiter?

alle die nicht auf dem 1-3.platz gelandet sind teilen sich automatisch den 4. platz und fertig das war bisher immer so und wird hoffentlich auch so bleiben
die philosophie (die ich gut nachvolziehen kann) dazu wurde nun schon mehrfach dargelegt und ist auch verständlich

freut euch lieber über die teilname am event und darüber durch die restlichen teilnehmer eventuell auf neue ideen und auch auf neue lösungsvorschläge für eure probleme gekommen zu sein
da habt ihr am ende mehr davon

ja, so ist es.
kann bezeugen, dass die stimmzettel mathematisch korrekt ausgezählt wurden und mitarbeiter und teilnehmer-votes ausgeschlossen wurden.

aehm es ging wohl eher darum, das er die zuschauerwahlergebnisse veröffentlicht haben will.

find ich doof. es gibt kein 2. spektakulärstes case ... und bei der zuschauerwahl gibt es auch nix transparenter oder besser zu machen. die große jury hat ja sowas von keine ahnung, da wäre die plätzeverteilung erst recht total ungerecht.

hmmmm....  eigentlich dachte ich, ihr ( womit ich eigentlich ultraleise mein ) seid mit dem thema langsam durch...

aber so hab ich die chance mal ultra zu fragen wie er beim editieren diese schicke tolle rote farbe in den text bekommen hat??? ???

sag mal, hast du irgendeine ahnung wie lange das gedauert hat diese muster in die cd´s zu machen um sie dann säuberlichst auf die mikrowelle zu kleben. und wie äußerst gefährlich die powerkondensatoren zu entfernen waren.... ganz zu schweigen von der sucherei auf der messe nach einem passedndes board???
und dann ?  nich ma angemeldet hab ich mich...  tz tz...

aber hauptsache DU fühlst dich irgendwie mißachtet und falsch bewertet und und und.....  tja ...  das leben ist halt kein ponyhof  :-P

davon ab....  eigentlich gefiel mir dein rechner...  aber den eindruck hast du sowas von in grund und boden geredet...  schade eigentlich... und da denk ich mal, es geht vielen so...

tip von nem alten sagg  " man muß auch mal loßlassen können "  :-))

ich hoffe mal für alle mitleser und schreiber das dieser fred nicht übergangslos in die nächste anmeldephase übergeht...
in dem sinne    draussen blühen schon blumen.... 8)

für die DCMM 2009 wirds ein neues unterforum geben ;)

am besten eins mit passwort " teilnehmer only " dann sind so gespräche auch schneller durch  ;-)

;D

was soll der quatsch? sowas ist nichtmal zum spaß lustig...
es gab und gibt genügend leute die keine teilnehmer sind und trotzdem informationen abfragen, fragen stellen oder auch nurmal ihre meinung oder ein Lob loswerden wollen bzw. bugs oder fehler berichten.

so eine beschränkung wäre eine art zensur und würde gerade solche diskussionen dem blick der öffentlichkeit entziehen (wie z.b. der dcmm08 thread bei teschke im forum selbst für angemeldete forenmitglieder gesperrt ist)

eine vorgehensweise die wohl dem grundgedanken des internets genauso wie unserer philosophie hier bzw. überhaupt eines forums, wie auch dem gefühl das viele mit dem event dcmm verbinden stark zuwieder laufen würde

nene, das wäre auch wenig sinnvoll.. wir haben natürlich ein internes team-forum, wo die DCMM vorbereitet wird, aber das teilnehmerforum ist dieses hier und interessierte besucher haben natürlich auch ein anrecht darauf, informationen und diskussionen in diesem forum mitzuverfolgen - und evtl. selbst teilnehmer zu werden ;)
es gibt nichts, was "nur die teilnehmer" (als gruppe) angeht - und falls eine "private" frage besteht, gibts dafür den email-weg..

nenene  ich meinte das eher in dem sinne, das sich keine nicht-teilnehmer über eine , wie ich finde teils recht " breitgetretene " diskussion, bespassen nach dem motto  " guck mal wie die sich da aufregen ". was ich zweischneidig gut und schade finde...  denk da auch an so pressefuzzies, die sich ja gern auch an sowas hochziehen :-/    ne schlagzeile wie " kungelei bei der dcmm" oder ähnliches brauch nu wirklich kein mensch und da sich so medien********* :-)) ja immer was schlagzeiles aussuchen wie feuer nebel und stress.....  ;-)

war jetzt nich so janz allgemein an verschlussforum gedacht...  nur ggfs einzelfred´s  ;-)
aber philosophisch ist das natürlich n doofer gedankengang...  oder heißts jetzt filosofisch???  :-)

toll das jetzt durch deine mehr als kraftvolle und auch beleidigende ausdrucksweise hier wirklich jemand einschreiten musste  ::)

ich denke auch das sich medienvertreter durch den verlauf der diskussionen ein halbwegs vernünftiges bild der lage machen konnten... wer sich aufgrund dessen wirklich "hochziehen" will der macht das auch
was dann aber locker Bildzeitungsniveau ist und der mündige Bürger wohl damit umgehen kann

*@edit:Restbeitrag um des lieben Friedens Willens und auf Wunsch eines Einzelnen gelöscht*

naja, ich denke, dieser thread hat exemplarisch gezeigt, dass wir (DCMM-team) sachlich und ausführlich mit vermeintlicher kritik umgehen können.. es ist nicht nötig, jemandem das wort zu verbieten oder den kopf in den sand zu stecken (und sich völlig herauszuhalten - "kein kommentar").. wir sind von der sache überzeugt und bereit, sie jederzeit zu "verteidigen" - und auch auf sachliche kritik einzugehen (z.b. entstand die ausführliche öffentliche beschreibung des bewertungssystems zum größten teil auf wunsch von teilnehmern und außenstehenden)..
tiefgehende und teils "hitzige" diskussionen schaden uns und der sache nicht - wer dabei unsachlich wird, schadet nur sich selbst.. auch ist es für uns sehr nützlich und notwendig, die standpunkte von teilnehmern, besuchern und "fans" zu sehen - auch wenn manche in ihrer wort- und argumentwahl etwas überspitzt sind -, denn schließlich machen wir die DCMM ja für sie und nicht umgekehrt!

. und dafür danke ich Euch und hoffe das sich die Ganze Diskussion nicht auf zukünftige Meisterschaften auswirkt.

Meiner Meinung nach hat alles, bis auf meine Probleme mit der Dichtheit, super geklappt.

MAG

finde auch Nov hat damit ein schönes Schlußwort gefunden.  :bestens:

und @MAG: denke ueber das Lob freuen sich alle die an der orga beteiligt sind/waren. sowas motiviert und ist auch hin und wieder mal nötig  :pcknuddel:

und wenn sich diese Diskussion auf die nächste Meisterschaft auswirkt, ist das doch positiv. wir moechten doch alle immer besser werden  ;D

und vielleicht hat es ja doch dazu beigetragen uns besser zu verstehen, oder vielleicht hat hier am Anfang ja jemand mitdiskutiert aus einer größeren community, die naechstes Jahr die Orga und Jury verstärken will, oder vielleicht ...  :idee:

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Novgorod am Mai 5, 2008, 19:19:20

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: MAG am Mai 5, 2008, 19:30:08

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: datacoffin am Mai 6, 2008, 13:50:08

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: chefROCKER am Mai 6, 2008, 16:42:24

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: ultrasilencer am Mai 30, 2008, 01:06:22

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Novgorod am Mai 30, 2008, 01:44:57

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Crawler am Mai 30, 2008, 06:52:01

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: ultrasilencer am Mai 30, 2008, 08:31:54

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Crawler am Mai 30, 2008, 08:37:20

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: xonom am Mai 30, 2008, 08:40:52

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: ultrasilencer am Mai 30, 2008, 08:49:40

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Crawler am Mai 30, 2008, 08:57:23

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: ultrasilencer am Mai 30, 2008, 12:20:58

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: StarGoose am Mai 30, 2008, 12:30:39

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Crawler am Mai 30, 2008, 12:50:24

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Falzo am Mai 30, 2008, 17:42:07

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Novgorod am Mai 30, 2008, 19:31:40

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: ultrasilencer am August 25, 2008, 15:40:07

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Novgorod am August 25, 2008, 20:34:25

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: ultrasilencer am August 26, 2008, 04:48:15

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: ultrasilencer am August 26, 2008, 10:16:30

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Crawler am August 26, 2008, 10:46:24

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: ultrasilencer am August 26, 2008, 10:53:11

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Crawler am August 26, 2008, 11:51:10

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Saint am August 26, 2008, 12:12:02

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Novgorod am August 26, 2008, 12:37:28

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: ultrasilencer am August 26, 2008, 14:23:31

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Novgorod am August 26, 2008, 14:38:36

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Saint am August 26, 2008, 15:07:21

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: TheWill am August 26, 2008, 15:14:45

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: MAG am August 26, 2008, 15:47:59

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Benny am August 26, 2008, 17:05:50

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: turborunner am August 26, 2008, 22:44:10

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Falzo am August 27, 2008, 17:52:11

---

---

Titel: Re: Bewertungen den Jury
Beitrag von: Lupin_IV am August 28, 2008, 11:19:08

---