Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren.
März 28, 2024, 17:31:54
Übersicht Ungelesene Beiträge auflisten Hilfe Suche Spiele Mitgliederkarte Kalender Login Registrieren

Schnellsuche
+  MODDING-FAQ FORUM
|-+  Offizielle DCMM Foren
| |-+  DCMM 2004 - 2011 (Moderator: Novgorod)
| | |-+  Bewertungen den Jury
  « vorheriges nächstes »
0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.
Seiten: [1] 2 3 4 5 6 7 nach unten Drucken
Autor Thema: Bewertungen den Jury  (Gelesen 74055 mal)
ultrasilencer
LED-Tauscher

*

Karma: +0/-2
Offline Offline
Beiträge: 26


Ich liebe dieses Forum!


Profil anzeigen
Bewertungen den Jury
« am: April 24, 2008, 19:02:59 »

So dank Hilfe kann ich jetzt  hier posten. Zuerst einmal möchte ich sagen es war eine tolle Veranstaltung. Organisation und Ablauf alles hat gepasst. Klasse gemacht. Ich habe viel Spaß gehabt und sogar sehr viel über Keramik Verarbeitung dazugelernt. Besonders das es über 2 Tage ging hat mir sehr gut gefallen. Bitte macht weiter so.

Leider war die Jury Entscheidung zu den ersten beiden Plätzen im Bereich Case Mod für mich nicht einmal Ansatzweise nachvollziehbar, was dann in heftigen Diskussionen ausgeartet ist. Als mir dann von einem Jury Mitglied ins Gesicht gesagt wurde ich habe doch nur das Zalman Gehäuse genommen ohne Detailarbeiten und ich sollte mir die mal die vielen Detailarbeiten von Benny ansehen habe ich leider etwas die Beherrschung verloren. Vielleicht war das auch nur ironisch gemeint und ich habe das dann in den Falschen Hals bekommen. Ich bitte dafür wirklich um Entschuldigung. Ich zumindest kann (aus meiner Sicht) an Bennys Arbeit keine einzige Detailarbeit finden die meine Arbeit nicht auch hätte.

Die Diskussion um die Bewertungen gehört natürlich in dieses Forum und ich habe das auch im excla!m Forum betont und dort abgeschlossen. Ich würde mich wirklich freuen wenn wir hier einige Fragen zu den Bewertungen einfach einmal sachlich durchsprechen und vergleichen. Somit würde die Transparenz für alle Teilnehmer erhöht und die Jury Entscheidung auch nachvollziehbar.

Im excalim Forum hatte mir Novgorod angeboten dies bei Bedarf auch einzeln auseinanderzubröseln. Ich bedanke mich wirklich herzlich für das absolut faire Angebot von Ihm und möchte das bitte hiermit in Anspruch nehmen. Letztendlich werden alle Teilnehmer davon profitieren weil man dann die Jury Entscheidung nicht nur nachvollziehen kann sondern dann auch versteht, wie und was in die Gewichtung fällt. Ich habe ja mehr oder weniger durch Zufall erst während einer der letzten DCMM gelernt, das zum Beispiel eine maschinelle Verarbeitung zu Punktabzügen führt so etwas steht aber leider nicht in den Regeln oder Kriterien. Also von einer Klärung hier profitieren alle Teilnehmer.

Ich finde es wirklich Toll, das mir hier das Faire Angebot zum Vergleich gemacht wurde und es wird bestimmt (nicht nur für mich) eine für alle Teilnehmer sehr hilfreiche Diskussion nicht nur um die Bewertungen zu verstehen, sondern gerade deshalb um die Kriterien, Maßstäbe und Schwerpunkte für eine Arbeit einordnen zu können.

Einen Punkt mit der maschinellen Verarbeitung hatte ich ja genannt, ich hoffe das ich das richtig interpretiert habe, falls nicht bitte korrigiert mich einfach. Ich bin euch dankbar dafür.

Gerne spreche ich alle Punkte im Vergleich an Zalman / CM10 an. Somit kann man dann auch meine Sicht vielleicht etwas verstehen und mich selbstverständlich eines besseren Belehren für das ich dann garantiert dankbar und auch einsichtig bin.

Die Transparenz sowie meine Sicht der Dinge werden hier bestimmt alle Missverständnisse beseitigen. Die verschiedenen Blick seiten (Jury und Teilnehmer) sowie die Gewichtungen der Arbeitsschritte ist mit Sicherheit für alle sehr Hilfreich. Mit Sicherheit wird die Jury hier meine Fehlinterpretationen und Fehleinschätzungen einfach ausräumen können. Ich bedanke mich im Voraus dafür und entschuldige mich nochmals für mein Fehlverhalten auf der DCMM. Danke für euer Verständnis.







Gespeichert
Falzo
Diktator vom Dienst
Administrator

*

Karma: +15/-0
Offline Offline
Geschlecht: Männlich
Beiträge: 5088



Profil anzeigen WWW
Re: Bewertungen den Jury
« Antwort #1 am: April 24, 2008, 19:20:07 »

Hallo Rainer ;-)

zunächst möchte ich Dich bitten noch die bisherige Diskussion zu lesen, die hier schon stattgefunden hat: http://www.modding-faq.de/Foru...p?topic=18431.0
(falls Du das nicht sowieso schon getan hast)

dort habe ich insbesondere einige Details zum Ablauf der Bewertung geschildert, es werden also nicht nur einfach bestimmte punkte abgehalt und verglichen, weil man die unterschiedlichen Arbeiten einfach oft genug nicht nur 'einfach vergleichen' kann...

viel mehr wird jedes Case eher losgelöst von den anderen nach bestimmten kriterien bepunktet, wobei eben über eine Gewichtung verschiedene Schwerpunkte gesetzt werden können, aber nicht müssen.

Es gibt dabei natuerlich nicht nur vorhanden/nicht vorhanden, sondern eine skala über die man eine Abstufung schaffen kann.

Desweiteren würde ich Dich bitten, die Jury-Mitglieder die du zitierst konkret zu benennen, so das diese die Möglichkeit haben, sich angesprochen zu fühlen und zu äussern, denn was bisher durchklang, fühlt sich bisher keiner genau angesprochen.

Falls du Namen oder nick nicht kennst, schau einfach auf der DCMM-Site vorbei, dort findest Du alle Jury-Member mit Bild, so das sich sicher zuordnen laesst, wer sich mit Dir unterhalten hat ;-)

Ich selbst habe dieses Jahr nicht bewertet, kenne jedoch das System und war natürlich selbst vor Ort und habe nahezu alle Cases sehr genau unter die Lupe genommen und fotografiert, konnte mir also ein entsprechendes Bild machen...
« Letzte Änderung: April 24, 2008, 19:22:01 von Falzo » Gespeichert

...bis einer heult!
find virtual reality related boards at https://vrforum.de
darth
Modding-Noob

*

Karma: +0/-0
Offline Offline
Beiträge: 13


Ich liebe dieses Forum!


Profil anzeigen
Re: Bewertungen den Jury
« Antwort #2 am: April 24, 2008, 20:49:38 »

Ich bin einfach mal so frech und kopiere meinen Text aus dem exclaim-Forum auch mal hier ins offizielle  Cool.  Ich denke es passt am besten in diesen Thread.
Infos die sich aus diesem Thread ergeben, werde ich gerne bei uns posten, bzw. lade ich gerne dazu ein, wichtige Informationen auch dirket bei uns zu posten.



Zitat
nur noch so am Rande:
Juryentscheidungen sollten nicht umkehrbar sein, soviel Rückgrat sollten alle Teilnehmer haben, daher alles klar für dieses Jahr.

Doch sind Juryentscheidungen genauso "angreifbar" und "diskutierbar" wie alle anderen auch. Wenn jemand unzufrieden ist mit was auch immer (Bewertung) sollte das schon professionell und zeitnah geklärt werden, das ist man wohl allein schon den Teilnehmern einfach schuldig.

Transparenz sollte schon in fast allen Bereichen vorhanden sein, ob ein kleiner PDA da sinnvoll ist, sei dahingestellt, technische Fehler hat es schnell nur als Bsp.. Nen Zettel und Stift fände ich so z.B. einfach besser. Sind PDA-Bewertungen z.B. Jurymitgliedern zuordbar usw.? Technik erklären hilft...

Entscheidungen sollten wohl objektiv als auch subjektiv begründbar sein, nicht begründbare Bewertungen sind keine Bewertungen, da müsste dann ein anderes Wort her, meine Meinung.
Für mich ist es schon nachvollziehbar, wenn dem 10. 1 Punkt auf den 9. fehlt nur als Versinnbildlichung.


------------------------------------------------------


was man machen könnte:

Wertungsarea:
  • Bühne mit großen Glastisch (bzw. Acryl), drehbar
    (Medienwirksamer, fairer, transparenter, mehr "Showeffekt")

    mit anfahrbarem "Prüfstand" mit Anschluss für Video und Strom
    (Funktionstest für Hardware, Stromverbrauchsmessung (Ökopunkte))

    Platzierungen nach dem Matrikelnummer-Prinzip, nach Anmeldung zur DCMM bekommt man eine feste Nr. bis zum Ende.

    Namensschildchen für die Jury.


was mich interessieren würde:

Juryzusammensetzung:
  • sind das Mods / Admins
  • wie kann ich ich sie in den einzelnen Forem finden
  • was für Mods/Cons bzw. Projekte dienen als Referenz, oder wie
  • qualifiziert man sich für die Jury
  • Jurymitglieder von caseumbau bzw. exclaim oder anderen Moddingforen?
  • Rotationsprinzip?


Bewertung:(Speziell an Novgorod)
  • muss sich die Jury bei einer letztendlichen Platzierung -"einig"- sein, oder entscheiden die Punkte die während der "Vor-Ort-Wertung" in den PDA eingegeben wurden (bzw. was wird da genau eingeben?)?
    Punkte eingeben und fertig oder wie wird da später nochmal abgewogen, welches Maß usw.?
    Diese getätigte Aussage empfinde ich als sehr (äh) "seltsam":
    http://www.modding-faq.de/Foru...51462#msg151462



------------------------------------------------------


Zitat von: forengott
Was die vielen anderen Punkto betrifft so sollten wir das dann weiter im DCMM Forum besprechen.
auch ich bin an der Klärung bzw. Richtigstellung der Punkte interessiert, deshalb Thread wieder offen, bis geklärt.

http://www.exclaim.de/forum/po...gen.html#372882

gruß mastermodding
Gespeichert
ultrasilencer
LED-Tauscher

*

Karma: +0/-2
Offline Offline
Beiträge: 26


Ich liebe dieses Forum!


Profil anzeigen
Re: Bewertungen den Jury
« Antwort #3 am: April 24, 2008, 21:11:28 »

Hallo Falzo,

danke für die Info. Die Diskussion habe ich gelesen und zur Kenntnis genommen. Grundsätzlich stimme ich da mit den Aussagen der Jury überein. Ich habe hier jedoch absichtlich eine neue Rubrik aufgemacht weil ich von novgorod das Angebot zum Vergleich bekommen habe auf das ich dann bitte anschließend eingehen möchte. Vielen Dank!

Dank deiner Hilfe bin ich jetzt auch in der Lage die Jury Mitglieder zu benennen die ich zitierte. Von Alexander Gliserin ist die Aussage gefallen, das es sich bei meinem Gehäuse lediglich einfach nur um das Zalman Gehäuse handelt und ich solle mir doch erst einmal die vielen Details bei Benny ansehen. Das hatte ich natürlich ausführlich gemacht auch schon im Vorfeld der DCMM ansonsten hätte ich es niemals gewagt Benny noch während der Siegerehrung zu sagen das ich es für eine absolute Fehlentscheidung der Jury halte. Von Marcel Grotmann ist die Aussage gefallen das es ja so etwas schon öfters gegeben hat und deshalb zum Punktabzug führt. Das  Bezog sich unter anderem auf die Lackierarbeiten an einem anderem Projekt. Besonders bei Marcel Grotmann möchte ich mich hiermit offiziell und in aller Form entschuldigen da ich hier fast handgreiflich geworden wäre und ihn bereits schon angefasst hatte. 

Man möge bitte meine Verärgerung verstehen wenn plötzlich das ich weiß nicht wie vielte auf optisch Alt Lackierte Gehäuse (Oliver) einen Pokal bekommt. Das war ja  sogar schon öfter bei der DCMM da wie die Bierkästen. Selbst an mindestens 5 oder 7 solcher Mods bei den DCMM´s erinnere ich mich noch.  Ich glaube das erste mal war der Half Life Mod, vor 3 oder 4 Jahren, oder? Ãœbrigens war der Half Live Mod eine Arbeit an der ich gesehen hatte das ich zu dieser Zeit nur ein wirklich kleiner Stümper war und viel zu lernen habe. Es war für mich damals wirkliche eine große Ehre und ich war wirklich Stolz darauf mit meiner vergleichlich sehr einfachen Arbeit überhaupt an der DCMM Teilnehmen zu dürfen.

Danach hat es doch jedes Jahr mehrerer solcher Mods gegeben, oder? Der eine Teilnehmer bekommt hierfür also einen Pokal und der andere Teilnehmer wird genau dafür abgestraft weil es das schon öfters gegeben hat.  Wie bitte? Was soll das denn bitte. Sorry aber ich kenne und schätze Oliver nun auch schon seit Jahren sehr; aber es geht beim besten Willen nicht das er als altes Stammmitglied von der Jury einen Pokal dafür zugesprochen bekommt wofür ein NoName Teilnehmer abgestraft wird. Wo ist da bitte die Fairness den Teilnehmern gegenüber?

Wie gesagt ich Entschuldige mich wirklich für mein Verhalten hierzu. Grundsätzlich bin ich ein sehr ruhiger Mensch und auch ein über 50 Jahre alter geduldiger Familienvater mit Humor. Mir ist noch nie im Leben die Hand ausgerutscht was aber hier leider fast passiert wäre. Es tut mir leid das ich Marcel angefasst habe und ich bin jetzt wirklich Froh darüber das ich nicht zugeschlagen habe. Das es nicht dazu gekommen ist, ist alleine Marcels ruhiger Verhaltensweise zu verdanken, ich hatte leider meine Beherrschung an diesem Punkt verloren. Danke Marcel.



« Letzte Änderung: April 24, 2008, 21:34:02 von ultrasilencer » Gespeichert
Falzo
Diktator vom Dienst
Administrator

*

Karma: +15/-0
Offline Offline
Geschlecht: Männlich
Beiträge: 5088



Profil anzeigen WWW
Re: Bewertungen den Jury
« Antwort #4 am: April 24, 2008, 21:28:41 »

Juryentscheidungen sollten nicht umkehrbar sein, soviel Rückgrat sollten alle Teilnehmer haben, daher alles klar für dieses Jahr.

sehe ich genauso, wird auch so sein.

Zitat
Doch sind Juryentscheidungen genauso "angreifbar" und "diskutierbar" wie alle anderen auch. Wenn jemand unzufrieden ist mit was auch immer (Bewertung) sollte das schon professionell und zeitnah geklärt werden, das ist man wohl allein schon den Teilnehmern einfach schuldig.

natuerlich, dafuer gibt es hier den entsprechenden Rahmen, oder die Möglichkeit sich per e-mail an die dcmm-orga zu wenden. selbst wenn in externen foren unmut laut wird, wird gegebenenfalls seitens der Orga der Kontakt per mail gesucht.
denke an den vorangegangen Threads hier ist zu sehen, das wir bemüht sind, Unklarheiten zu beseitigen, jedoch auch feste Grundsaetze haben, an denen wir festhalten.

Zitat
Transparenz sollte schon in fast allen Bereichen vorhanden sein, ob ein kleiner PDA da sinnvoll ist, sei dahingestellt, technische Fehler hat es schnell nur als Bsp.. Nen Zettel und Stift fände ich so z.B. einfach besser. Sind PDA-Bewertungen z.B. Jurymitgliedern zuordbar usw.? Technik erklären hilft...

das Skript und die Technik kommt nicht zum ersten Mal zum Einsatz, sie dürfte als ausgereift betrachtet werden. Natuerlich kann es immer Fehler geben, das beginnt beim Technik-Ausfall und geht im Prinzip bis zum Tippfehler.
Daher ist fuer jeden Juror seine Bewertung aller Cases während der BEwertungsphase wiederholt einsehbar und notfalls auch zu korrigieren.

Zettel und Stift sind keine Alternative, so wurde ja anfangs bewertet und die Auswertung eben jener Zettel an sich bedeutet neben einem imensen ZEitaufwand fuer das abtippen eine mindestens genauso große Fehlermöglichkeit, wie das direkte eintippen durch jeden juror ueber den pda.

Zitat
Entscheidungen sollten wohl objektiv als auch subjektiv begründbar sein, nicht begründbare Bewertungen sind keine Bewertungen, da müsste dann ein anderes Wort her, meine Meinung.
Für mich ist es schon nachvollziehbar, wenn dem 10. 1 Punkt auf den 9. fehlt nur als Versinnbildlichung.

natuerlich sollte man alles begruenden koennen und mit sicherheit kann die jury dies auch. eigens dafuer bzw. um dem verlangen nach der viel gepriesenen 'Transparenz' nachzukommen, werden in kuerze derartige Begruendungen zu den sieger-cases veroeffentlicht.

Zitat
Bühne mit großen Glastisch (bzw. Acryl), drehbar
(Medienwirksamer, fairer, transparenter, mehr "Showeffekt")
mit anfahrbarem "Prüfstand" mit Anschluss für Video und Strom
(Funktionstest für Hardware, Stromverbrauchsmessung (Ökopunkte))

finde ich an sich ne tolle Idee, aber rein vom Zeitaufwand her nicht zu machen, die jurys laufen absichtlich in kleinen Gruppen von teilnehmer zu teilnehmer, um so genuegend Zeit zu haben UND auch dem teilnehmer genuegend zeit zu geben, sein case zu erklären!

Zitat
Platzierungen nach dem Matrikelnummer-Prinzip, nach Anmeldung zur DCMM bekommt man eine feste Nr. bis zum Ende.

in wie weit ist das hilfreich? startnummern gibt es doch schon immer und aendern tun die sich auch nicht...

Zitat
Namensschildchen für die Jury.

hmm, mag angebracht sein, find ich aber schade, weil es zeigt das man sich doch nicht mehr kennt? ... als jury-mitglied kenne ich die teilnehmer vorher und brauche eigentlich nicht mehr wirklich schildchen. die jury-mitglieder stehen auf der dcmm seite aufgelistet, als teilnehmer wuerde ich aus eigeninteresse wissen, wer mir da gleich gegenueber steht.

Zitat
Juryzusammensetzung:
sind das Mods / Admins
wie kann ich ich sie in den einzelnen Forem finden
was für Mods/Cons bzw. Projekte dienen als Referenz, oder wie
qualifiziert man sich für die Jury
Jurymitglieder von caseumbau bzw. exclaim oder anderen Moddingforen?
Rotationsprinzip?

hierzu kann nov sicher noch mehr und besser erklären als ich aber:
die DCMM ist eine gewachsene Veranstaltung. das heisst die webseiten die sich an der Orga (und somit an der Jury) beteiligen wurden irgendwann angesprochen, ob sie lust haetten mitzumachen. Auswahlkriterium war wohl vermutlich der bekanntheitsgrad.

Die Jury-Mitglieder die von der jeweiligen Seite entsendet werden sind in aller Regel Redakteure, Admins oder Moderatoren. Ihr meist langjähriges und tagtägliches Engagement in Ihrer jeweiligen Community qualifiziert sie denn auch zur Bewertung.

Derzeit stammen die jury-mitglieder von case-modder, moddingtech und modding-faq, wie du unschwer auf der DCMM-Seite selbst haettest recherchieren können.
Jedes Jahr wieder wird intern die Frage gestellt, ob jemand einen Vorschlag hat, welche weitere Community wir einladen könnten. Da hat sich in letzter Zeit nicht viel getan, wohl auch weil die Communities eher kleiner werden denn größer. :/
Ganz sicher spricht nichts gegen die Beteiligung weiterer Communities an Orga und Jury!

Die Besetzung der einzelnen Jurys wechselt ständig, schon weil nicht immer die gleichen Leute auch Zeit haben etc. Auch wir machen das alles nur in unserer Freizeit und aus Spass an der Freude!

die letzte an nov gestellte frage soll er mal selbst beantworten ;-)
Gespeichert

...bis einer heult!
find virtual reality related boards at https://vrforum.de
Lupin_IV
DCMM - Team

*

Karma: +0/-0
Offline Offline
Geschlecht: Männlich
Beiträge: 12



Profil anzeigen WWW
Re: Bewertungen den Jury
« Antwort #5 am: April 24, 2008, 21:34:37 »

vielleicht sollte noch gesagt werden, dass wir als jury,
auf der dcmm einer ehr  "ehrenamtlichen" tätigkeit nachgehen und für unsere bewertung als solche kein entgeld erhalten, also nicht anders, als als teilnehmer.
Gespeichert

Zitat aus dem ICQ:
Mein Name is Lolinger,
Lupin Lolinger,
gemoddet, nicht gekauft! Cool
ultrasilencer
LED-Tauscher

*

Karma: +0/-2
Offline Offline
Beiträge: 26


Ich liebe dieses Forum!


Profil anzeigen
Re: Bewertungen den Jury
« Antwort #6 am: April 24, 2008, 21:45:48 »

@ darth

ich möchte keine Umkehrung einer Entscheidung, ich stimme dir da voll und ganz zu, soviel Rückgrat habe ich, ich möchte es bitte nur verstehen und bedanke mich bei nov das er mir hierzu die Möglichkeit zum Vergleich angeboten hat. Leider kann ich nicht so schnell schreiben wie das hier vorangeht. Ich beieile mich jetzt.
Gespeichert
Matzegrufti
Gast


E-Mail
Re: Bewertungen den Jury
« Antwort #7 am: April 24, 2008, 21:49:09 »



Dank deiner Hilfe bin ich jetzt auch in der Lage die Jury Mitglieder zu benennen die ich zitierte.

[ . . . ]

Von Marcel Grotmann ist die Aussage gefallen das es ja so etwas schon öfters gegeben hat und deshalb zum Punktabzug führt. Das  Bezog sich unter anderem auf die Lackierarbeiten an einem anderem Projekt. Besonders bei Marcel Grotmann möchte ich mich hiermit offiziell und in aller Form entschuldigen da ich hier fast handgreiflich geworden wäre und ihn bereits schon angefasst hatte. 

[ . . . ]

Es tut mir leid das ich Marcel angefasst habe und ich bin jetzt wirklich Froh darüber das ich nicht zugeschlagen habe. Das es nicht dazu gekommen ist, ist alleine Marcels ruhiger Verhaltensweise zu verdanken, ich hatte leider meine Beherrschung an diesem Punkt verloren. Danke Marcel.





Wen du meinst war nicht Marcel, sondern Jens glaube ich.
Gespeichert
Novgorod
DCMM - Guru
Local Moderator

*

Karma: +0/-0
Offline Offline
Geschlecht: Männlich
Beiträge: 505


Döner!


Profil anzeigen WWW
Re: Bewertungen den Jury
« Antwort #8 am: April 24, 2008, 21:58:53 »

der vollständigkeit halber (auch was die vorgeworfenen aussagen, in welchem kontext auch immer, betrifft) zitiere ich noch einmal ein paar statements aus dem exclaim forum:

- die aussage "benny hat wegen seiner details gewonnen und dein case hat keine" ist natürlich falsch und wurde so auch nie getätigt..
- dass du ein passives heatpipe-case als grundlage hast und benny "nur" standard-kühler, tut bei der bewertung nichts zur sache - genausowenig wie die kostspieligkeit der materialien oder der hardware, das ist hoffentlich klar..
- benny konnte (wie eigentlich immer) mit einem astrein durchdachten und konsequent umgesetzten designkonzept punkten - das gleiche gilt übrigens auch für den bulldozer und den tschernobyl-reaktor..
- die qualität der handwerklichen arbeiten war höher (d.h. sauberkeit der arbeit, anspruch und aufwand), darin ist benny nunmal unbestritten ein meister - vergleich doch einfach mal seine kanten z.b. mit den kanten deiner spiegelplatten im innneren...
- in der kategorie elektrik/elektronik haben alle siegercases wie auch dein case gleichermaßen (mittelmäßig) gepunktet..
- die menge und der aufwand der filigran herausgearbeiteten details war bei allen 3 sieger-cases nach ausführlicher begutachtung in den augen der jury höher als bei dir (aber niemand hat gesagt, du hättest garkeine details, die aussage ist so nie gefallen, das weißt du auch selbst)..

die mod-jury wird das noch genauer ergänzen können..

und @darth auch nochmal von exclaim:

was die rangliste angeht, hab ich schon mehr als genug dazu gesagt.. wir schauen uns an, was rechnerisch rauskommt und dann werden die ersten 3 plätze nochmal genauer unter die lupe genommen (natürlich im vergleich zu anderen favoriten auf den plätzen 4, 5, 6 usw.) und diskutiert und alles nochmal abgewogen - in der regel bleibt es bei der errechneten reihenfolge, aber es kann auch vorkommen, dass einzelne juroren ihre wertungen nach der diskussion nochmal anpassen - das script ist zwar ausgereift, aber die natur dessen, was wir bewerten, ist alles andere als eindeutig und mit klarem maß zu messen.. und dass dann der 9. vielleicht 1 punkt mehr hat als der 10., errechnet sich zwar, ist aber kaum objektiv nachzuvollziehen, daher hat diese einordnung in eine rangliste auch keinen sinn..

zur jury selbst:
der organisator der DCMM (PlanetLAN) arbeitet mit partnern aus der casemodding-szene zusammen, die die DCMM inhaltlich gestalten und durchführen (entwicklung der bewertungsrichtlinien und eben die jury).. diese partner sind große casemodding-communities, aus deren mitarbeitern (wie auch immer man das definiert, meinetwegen "redakteure") sich die jury zusammensetzt.. der anspruch an die juroren ist nicht unbedingt, dass sie selbst meisterschafts-cases gebaut haben, sondern dass sie solche aus vielen anderen erkennen können Wink - die juroren müssen natürlich selbst modder sein und sie müssen vor allem im sinne der "szene" die arbeit von anderen bewerten können.. dafür braucht man langjährige erfahrung in der szene und die haben gründer/mitarbeiter solcher communities allemal, da sie diese "szene" ja mit aufgebaut haben..
eine art regelmäßige "rotation" der partner ist nicht vorgesehen, da die zusammenarbeit gut funktioniert - und ehrlichgesagt hielten sich die bewerbungen für jury-posten und die mitarbeit an der gestaltung der DCMM bisher sehr in grenzen Wink - es liegt an jedem selbst, neue ideen und vorschläge einzubringen..
« Letzte Änderung: April 24, 2008, 22:01:20 von Novgorod » Gespeichert

I mod. Therefor I own.

Novgorod.de
darth
Modding-Noob

*

Karma: +0/-0
Offline Offline
Beiträge: 13


Ich liebe dieses Forum!


Profil anzeigen
Re: Bewertungen den Jury
« Antwort #9 am: April 24, 2008, 22:03:52 »

Zitat
Zitat
Platzierungen nach dem Matrikelnummer-Prinzip, nach Anmeldung zur DCMM bekommt man eine feste Nr. bis zum Ende.
in wie weit ist das hilfreich? startnummern gibt es doch schon immer und aendern tun die sich auch nicht...

Jo, da stehen aber auch die Namen drunter. Das Matrikelnummerpinzip wird an jeder Uni usw. angewendet um Benotungen jeglicher Art anonym öffentlich zu publizieren. Jeder Student bekommt eine Nummer die kein Anderer weiß, somit kann er seine Noten an einem öffentlichen Aushang begutachten.


Zitat
Zitat
[...]Bühne mit großen Glastisch[...]
finde ich an sich ne tolle Idee, aber rein vom Zeitaufwand her nicht zu machen, die jurys laufen absichtlich in kleinen Gruppen von teilnehmer zu teilnehmer, um so genuegend Zeit zu haben UND auch dem teilnehmer genuegend zeit zu geben, sein case zu erklären!
man sollte wohl aber mal etwas mehr Platz beanspruchen, der Präsentationsraum der einzelnen Teilnehmer ist sehr beengt. Ein Sichtung mancher Objekte von allen Seiten erscheint mir des öfteren sehr schwer, gerade rückwertige Partien.
Eine Bewertung sollte daher in meinen Augen nicht am Platz selbst stattfinden (verzerrt).
Zuschauertechnisch dürften an den Tisch-Ecken präsentierte Objekte mehr Aufmerksamkeit erregen, da sie einfach mehr auffallen (mein subjektiver Eindruck).


Zitat
Derzeit stammen die jury-mitglieder von case-modder, moddingtech und modding-faq, wie du unschwer auf der DCMM-Seite selbst haettest recherchieren können.
schwer war es nicht laugh, doch führen die links von http://www.dcmm.de/content-701.htm nicht erweitert zum eigentlichen Profil des Jurors  Cool und Reallife-Gesichter haben die  wenigsten als Ava. Und ich puzzle ungern über Seiten hinweg Namen zusammen.
Eine Nennung des Nicks würde mir ausreichen.


Zitat
Zitat
Zitat
Namensschildchen für die Jury.

hmm, mag angebracht sein, find ich aber schade, weil es zeigt das man sich doch nicht mehr kennt? ... als jury-mitglied kenne ich die teilnehmer vorher und brauche eigentlich nicht mehr wirklich schildchen. die jury-mitglieder stehen auf der dcmm seite aufgelistet, als teilnehmer wuerde ich aus eigeninteresse wissen, wer mir da gleich gegenueber steht.
Ich bin kein Stalker und führe Bilder von euch mit mir herum, und da ich nunmal nur jedes Jahr auf der DCMM weile ist das für mich doch sehr schwer die Juroren von den Teilnehmern auseinander zu dividieren. Anhand der Shirts war für mich nicht immer ersichtlich wer wer ist, da ja anscheinend auch intern rotiert wird.
Pressetchnisch ist das auch nicht gerade sinnvoll, oder woran hätte ich euch erkennen sollen Huh.



etwas irreführend ich weiß, aber
darth = mastermodding  Smiley
« Letzte Änderung: April 24, 2008, 22:15:29 von darth » Gespeichert
Falzo
Diktator vom Dienst
Administrator

*

Karma: +15/-0
Offline Offline
Geschlecht: Männlich
Beiträge: 5088



Profil anzeigen WWW
Re: Bewertungen den Jury
« Antwort #10 am: April 24, 2008, 22:05:07 »

sodele, das hat sich jetzt ueberschnitten, aber natuerlich will ich auch rainer antworten, da auch ich denke das es tatsaechlich bezueglich der Bewertung einfach Missverstaendnisse gab.

zunaechst mal ist Alexander (aka novgorod) kein mitglied der mod-jury gewesen, sollte er also eine sarkastische bemerkung dir gegenueber gemacht haben, so denke ich nicht, das diese irgendwas mit der bewertung zu tun hatte, sondern eher als flamen aufzufassen sein duerfte. immerhin kennen wir uns (damit meine ich die stammgrößen unter den teilnehmern und die jury) ja nun schon eine Weile.
Nicht vergessen: die jury-mitglieder sind auch nur menschen, die das als hobby in ihrer freizeit machen und wenn die bewertung vorbei ist oder nicht zur eigenen kategorie gehoert, kann man schonmal eigene eindruecke und subjektive meinungen deutlicher vertreten.

ich denke auch der zweiten aussage mit der abwertung bezueglich schonmal da gewesener mods wird zuviel Auswirkung beigemessen. tatsaechlich ist es so, und so hat marcel das vermutlich gemeint, das es in sachen kreativität durchaus weniger punkte gibt, wenn etwas schonmal da gewesen ist. das gilt aber ganz sicher fuer rost-mods in gleichem maße wie fuer airbrush.
Du hast natuerlich völlig recht, das es diese Sachen allesamt schonmal gab und hier keine ungleichbehandlung zu erwarten sein darf.
ich denke die begruendung zur bewertung des bulldozer durch die jury, wird hier Klarheit schaffen und aufzeigen, das auch dort erkannt wurde, das die art der lackierung nichts neues ist...

hinzukommt, das auch nicht jeder der vier juroren dies alles gleich bedeutend auslegen muss. extra deswegen machen es ja vier leute und nicht nur einer ;-) um einen gesunden Querschnitt zu erhalten!
und auch wenn ich mich wiederhole, die bewertungskriterien und möglichkeiten sind eben deutlich differenzierter angelegt, um jedem case in der bewertung gerecht zu werden.

zu guter letzte, und um dann anschliessend auch mal andere zu wort kommen zu lassen, moechte ich Dir noch meinen ganz persoenlichen subjektiven Eindruck  deiner Arbeit mitteilen (der natuerlich nicht teil des dcmm-ergebnisses ist):

Ich finde Deine Arbeit optisch durchaus ansprechend, aber insgesamt nicht sonderlich beeindruckend. Da neben dem Logo in der Front und der Spiegelverkleidung im Innenraum eher kauf-artikel verbaut wurden (Griffe von sunbeam, UV-aktive stecker, kabel, gewebeschläuche, lichtschlauch, kathoden) beschränkt sich der Eigenanteil also auf die Verkleidung der Graka mit einem Blech, und die unterbringung der gekauften artikel. Sonst bleibt noch die verbesserung der kuehlung der northbridge und festplatten, da hier offensichtlich die zalman-eigene Kühlung nicht ausreichte. Das du frueher schon mit heatpipes und phaselanes gearbeitet hast, kennt man und ist natuerlich interessant, aber auch nur bedingt im Bereich Modding. gerade hardware und oc-potential oder kuehllösungen werden ja bei der DCMM nicht oder nur gering bewertet, da das konzeot und der mod im vordergrund steht.

bis dahin bleibt also nur noch der Airbrush als echter eye-catcher und Modding-Arbeit uebrig. dies ist an sich nicht neu, hebt sich aber in der qualität nach meinem dafuerhalten deutlich vom rest deiner arbeiten ab. leider ist nirgends zu sehen wie du in muehevoller kleinarbeit dieses airbraush auf das case oder auch nur auf einzelne teile aufbringst.
hier muss ich dir ehrlich sagen würde ich vermuten, das dies professionell angefertigt wurde - ein modder der da wochenlang dran arbeitet präsentiert im modding-tagebuch zwischenergebnisse!

bei dir ist zu sehen, das du ein loch fuer das yingyang-symbol in das frontblech fräst, aber keinerlei brushing-ergebnisse oder erfahrungen? vielleicht hab ichs auch nur nicht gefunden, aber da sicher viele modder sowas gern mal machen wuerden, haette ich gerade bei dir mit eigener Page und Co erwartet, das da wenigstens ein tutorial bei rausspringt...

die qualität der Arbeiten mit plexiglas bzw der Verspiegelung fand ich überigens deutlich schlechter als die Qualität des Airbrushs. insgesamt also ein durchaus ansehnliches Case, mit m.E. aber zu wenig wirklicher Modding-Arbeit.
Gespeichert

...bis einer heult!
find virtual reality related boards at https://vrforum.de
Modshark
Global Moderator

*

Karma: +11/-0
Offline Offline
Geschlecht: Männlich
Beiträge: 838


Spammen gefährdet Ihre Postings.


Profil anzeigen
Re: Bewertungen den Jury
« Antwort #11 am: April 24, 2008, 22:08:42 »

Ergänzend zu Novgorods Ausführungen möchte ich auch noch ein Statement zum Gewinnercase aus Jurykreisen anfügen:

CM10 - Benny
"Auf den ersten Blick sprang sofort die ungewöhnliche Form ins Auge. Im Gegensatz zu vielen weiteren Teilnehmern wurde die Konstruktion des ursprünglichen Gehäuses stark verändert. Mit dem Entfernen der eigentlichen "Netzteilecke" ging ein Verlust der Stabilität einher, was ein hohes Maß zusätzlicher Arbeitsschritte zur Aussteifung notwendig machte. Das Resultat war ein biegesteifer Rahmen mit filigranen Streben, der bestens zur Aufnahme weiterer Modifikation vorbereitet war.
Ähnliche Grundformen sind jedoch nicht neu, basieren jedoch meist auf zusätzlichen Aufbauten, ohne das Case als solches zu verändern. Vorteilig an diesem Vorgehen ist, dass die Seitenwände unverändert bleiben können. Dies ist jedoch beim CM10 nicht der Fall, auch sie mussten der neuen Grundform angepasst werden.
Hohen Wert legte Benny auf das äußere Erscheinungsbild, die Plastikfront des bestehenden Gehäuses konnte dem nicht gerecht werden. Wichtigstes Kriterium für den Neubau war eine durchlaufende Verkleidung der Front in einheitlichem Look, in der Szene spricht man vom "Cleanen". Als Material wurde Lochblech verwendet, eine
Unterkonstruktion aus selbstgebogenen Aluminiumprofilen gab die obere und untere Rundung vor. Bennys Markenzeichen, das kleine b, bestehend aus ungelochtem Material, lockerte die Front merklich auf ohne den Betrachter mit optischer Reizüberflutung zu strafen.
Den oberen Abschluss der Frontverkleidung bildete das optische Laufwerk sauber eingefasst mit glattem, ungelochtem Aluminiumblech. Nicht alle Kanten konnten gefalzt werden. In diesen Bereichen wurden Schattenfugen ausgebildet, was bei hundertprozentiger Maßhaltigkeit weiterhin zur durchweg positiven Optik beitrug. Den oberen Gehäuseabschluss bildete wieder das bewährte Lochblech der Front, welches auch einen positiven Einfluss auf die Kühlung hat. Sämtliche Teile wurden mattschwarz lackiert, auch der Innenraum.
Als Farb- und Materialkontrast wurde eine hochwertige, weiße Lederoptik gewählt. Beide Seitenteile wurden damit überzogen, Kanten sauber umgenäht etc. Besonders positiv fiel auf, dass die äußere Erscheinung auch auf den Innenraum übertragen wurde: Eine kunstvoll gestaltete Hülle für die Grafikkarte in weißem Leder rundete das Gesamtbild stimmig ab.
Konstruktive Umbauten waren auch beim verwendeten CPU-Kühler unvermeidbar,
dieser wurde in der Höhe gekürzt und mit einer Blechabdeckung versehen,
die wiederum lackiert wurde, diesmal jedoch in weiß, um im ohnehin dunklem
Innenraum Akzente zu setzen.
Die Modifikationen auf elektrischer/elektronischer Seite waren weniger umfangreich. Ein akurates Kabelmanagement gilt nahezu als Grundvoraussetzung für positive Bewertungen in diesem Bereich. Trotz des Verzichtes auf ein Seitenfenster wurde dieses sauber ausgeführt. Die stimmungsvolle rote Beleuchtung wurde geschickt plaziert und leuchtet den Innenraum gut aus, ohne den Betrachter zu blenden. Da diese jedoch aus käuflich erwerbbaren Beleuchtungsmodulen bestand, erreichte diese Kategorie selbstredend keine Höchstpunktzahl. Die elektrischen Beleuchtungseffekte sind vielmehr als Gimmick zu sehen, da wie erwähnt kein Seitenfenster vorgesehen ist. Dieses wurde als Anlass genommen, die Einflussnahme des Bereiches Elektrik/Elektronik abzumindern, die Gewichtung dieser Kategorie wurde auf -33% gesetzt. Die Prozentzahl basiert auf die Vorgaben des Bewertungsskriptes. Klar dominierte die positive Optik, die aufgrund des hohen Qualitätsanspruches eine Gewichtung von +33% erfuhr.
Die Liebe zu Details wurde durch die Juroren zudem mit einem Bonuspunkt belohnt, als Beispiel sei hier das sorgfältige Einlassen des bereits genannten Markenzeichensgenannt, umliegendes Lochblech wurde konturgenau gefalzt.
Sämtliche neuen Ein- und Anbauteile sind sauber verarbeitet worden und bergen
aufgrund der ausgeführten Entgratungsmaßnahmen keine Verletzungsgefahr.
Aufgrund der Vielzahl an hochwertig ausgeführten Arbeiten, die Verwendung von
nicht alltäglichen Materialien, die ihrerseits perfekt miteinander harmonisieren, zeichnen diesen Mod aus. Durch die Übertragung des äußeren Erscheinungsbildes auf den Innenraum wirkt das gesamte Konzept wie aus einem Guss, diese Ästhetik rechtfertigt den ersten Platz."

MfG
Modshark
Gespeichert

   
ultrasilencer
LED-Tauscher

*

Karma: +0/-2
Offline Offline
Beiträge: 26


Ich liebe dieses Forum!


Profil anzeigen
Re: Bewertungen den Jury
« Antwort #12 am: April 24, 2008, 22:10:31 »

@ nov,

Danke für die Ergänzung, ich beeile mich ja genau dazu Stellung zu nehmen und bin dir wirklich sehr dankbar dafür du mir das Angebot dazu gemacht hast, das wir dass hier sachlich klären können. Ich möchte keine Umkehrung der Entscheidung, ich möchte Sie nur verstehen. Der Vergleich Zalman / CM10 wird dir auch meine (hoffentlich völlig Falsche) Sichtweise zeigen.
Gespeichert
Falzo
Diktator vom Dienst
Administrator

*

Karma: +15/-0
Offline Offline
Geschlecht: Männlich
Beiträge: 5088



Profil anzeigen WWW
Re: Bewertungen den Jury
« Antwort #13 am: April 24, 2008, 22:16:59 »

Das Matrikelnummerpinzip wird an jeder Uni usw. angewendet um Benotungen jeglicher Art anonym öffentlich zu publizieren. Jeder Student bekommt eine Nummer die kein Anderer weiß, somit kann er seine Noten an einem öffentlichen Aushang begutachten.

ok, jetzt habe ich verstanden was du meinst! eine fuer den teilnehmer interne nummer... das könnte man ueberdenken, da gebe ich dir recht, prinzipiell kaeme das aber auch damit gleich jedem teilnehmer ungefragt seine platzierung zuzumailen.
die moeglichkeit fuer die teilnehmer ihre platzierung zu erfahren ist ja geschaffen, dafuer muss man wie im letzten jahr einfach nur per mail bei novgorod anfragen ;-)

Zitat
man sollte wohl aber mal etwas mehr Platz beanspruchen, der Präsentationsraum der einzelnen Teilnehmer ist sehr beengt. Ein Sichtung mancher Objekte von allen Seiten erscheint mir des öfteren sehr schwer, gerade rückwertige Partien.
Eine Bewertung sollte daher in meinen Augen nicht am Platz selbst stattfinden (verzerrt).
Zuschauertechnisch dürften an den Tisch-Ecken präsentierte Objekte mehr Aufmerksamkeit erregen, da sie einfach mehr auffallen (mein subjektiver Eindruck).

Platz kostet Geld, die Hobbytronic stellt da schon eine deutliche Verbesserung gegenueber zB der cebit dar. ohne dir/euch zu nahe treten zu wollen, es kommt mir so vor, als haette exclaim wunderbarer weise die DCMM recht neu fuer sich entdeckt, aber noch nicht so wirklich mit den vergangenen 6 Jahren befasst ;-)
auch das bestimmte Punkte den Zuschauern gegenueber Vorteile bieten können ist bekannt - soll man den vorhandenen Platz dann einschraenken und die Ecken frei lassen?
Zuschauer wählen erfahrungsgemäß nach völlig anderen kriterien als ein Jury - dafuer beduerfte es grundlegend andere präsentationsmöglichkeiten, die einfach nicht zu schaffen sind.
auch eine zentrale einzelbewertung jedes mods (was wie schon erwaehnt logistisch kaum zu machen wär, hilft den zuschauern nicht, da die meisten nur im voruebergehen schauen und ein urteil abgeben
rückwärtige partien sind durch die Jury exzellent zu bewerten, da sie die moeglichkeit hat voellig frei auch hinter den tischen rumzulaufen. es ist natuerlich deutlich geschickter, wenn der teilnehmer selbst die jury darauf aufmerksam macht und das case dreht wenn es etwas zu zeigen gibt oder die jury bittet einfach mal auf die andere Seite zu kommen.

Zitat
schwer war es nicht, doch führen die links von http://www.dcmm.de/content-701.htm nicht erweitert zum eigentlichen Profil des Jurors  Cool und Reallife-Gesichter haben die  wenigsten als Ava. Und ich puzzle ungern über Seiten hinweg Namen zusammen.
Eine Nennung des Nicks würde mir ausreichen.

das sehe ich ein, vielleicht sollte ich da nicht immer nur davon ausgehen, das ich die meisten eh kenne ;-) ich werde dahin gehend naechstes Jahr drauf einwirken, das das jeweilige Profil verlinkt wird.


Zitat
Ich bin kein Stalker und führe Bilder von euch mit mir herum, und da ich nunmal nur jedes Jahr auf der DCMM weile ist das für mich doch sehr schwer die Juroren von den Teilnehmern auseinander zu dividieren. Anhand der Shirts war für mich nicht immer ersichtlich wer wer ist, da ja anscheinend auch intern rotiert wird.
Pressetchnisch ist das auch nicht gerade sinnvoll, oder woran hätte ich auch erkennen sollen Huh.

ok, auch da gebe ich dir durchaus recht, die trennung nur durch blaue und schwarze shirts halte ich auch fuer etwas ungluecklich. wenigstens der Aufdruck Jury auf dem Ruecken wäre hilfreich und die Praxis beweist ja eh, das es wohl nötig ist.
Gespeichert

...bis einer heult!
find virtual reality related boards at https://vrforum.de
ultrasilencer
LED-Tauscher

*

Karma: +0/-2
Offline Offline
Beiträge: 26


Ich liebe dieses Forum!


Profil anzeigen
Re: Bewertungen den Jury
« Antwort #14 am: April 24, 2008, 22:21:48 »

Erst einmal wirklich vielen Dank das hier jetzt hier (im exclaim Forum) ein konkreter Punkt der sehr vielen besseren Details an Bennys Arbeit genannt wurde. Nur so können wir das sachlich Diskutieren und beide Seiten betrachten, als auch die Entscheidung der Jury verstehen. Danke dafür.
Zitat:“ - die qualität der handwerklichen arbeiten war höher (d.h. sauberkeit der arbeit, anspruch und aufwand), darin ist benny nunmal unbestritten ein meister - vergleich doch einfach mal seine kanten z.b. mit den kanten deiner spiegelplatten im innneren...“ Zitat Ende.
Wirklich vielen Dank für den Kritikpunkt, gerne Vergleiche ich das wie gewünscht. Ich habe mich gestern Abend auch gleich an das Gehäuse gemacht und es dafür komplett zerlegt. Zu dem Vergleich werde ich jeweils meine Schwächsten Stellen dieser Arbeit heranziehen und nicht die Sahneecken.
Vergleich der Spiegelflächen im Inneren:
Es stimmt diese Spiegelflächen zu bearbeiten ist wirklich extrem Schwierig und um ein vielfaches schwieriger und aufwendiger als nur eine einfache Plexiglas Platte (wie Bennys Seitenwand),  da die Spiegelbeschichtung sehr leicht ausbricht. Eine absolut saubere Bearbeitung ist hier mit Dremel oder Laubsäge einfach nicht möglich (selbst mit Diamant Sägeblatt) zumindest habe ich es auch nach vielen Versuchen einfach mit diesen Werkzeugen nicht geschafft. Daraufhin habe ich mir bei Aldi eine Dekupiersäge gekauft und nach vielen Experimenten zeigten sich die besten Resultate mit einer Pendelhubgeschwindigkeit zwischen 1100 und 1200. Die Spiegelflächen wurden dann so oft neu gemacht bis wirklich alle Kanten aller Spiegel absolut 100% sauber ohne die allergeringste Splitterungen, Haarrisse oder Ausbrüche im Spiegel waren. Jetzt konnte man hier jeden einzelnen mm aller Kanten betrachten, alle Kanten sind in diesem Punkt absolut makelfrei, es gibt nicht die allerkleinsten Ausbrüche. Selbst mit der Lupe sind hier aufgrund weitere aufwendigen Nacharbeiten keine auch noch so kleinen Ausbrüche oder Ungenauigkeiten zu erkennen. Trotz allergrößter Mühen waren aufgrund der Größe der Spiegelflächen hier durch das Sägen mit Hand eine Abweichungen von ca. 1 – 2 mm über die Gesamte Fläche vorhanden. Dieses wurde dann in Tagelanger Feinarbeit auf allerhöchste Präzision und 99,6% Genauigkeit gebracht. Die Maximale Abweichung an der Kantenverarbeitung beträgt über die Gesamte Fläche 0,41 mm! Ansonsten beträgt die Toleranz wie auf den Bildern zu sehen meist nur 0,13mm. Eine höhere Genauigkeit der Arbeit ist wohl nur maschinell möglich, das führt aber zu Punktabzug bei der DCMM deshalb wurden hier alle Kanten der Spiegelflächen letztendlich in Wochenlanger Feinarbeit von Hand auf allerhöchste Genauigkeit gebracht. Die versteckten nicht sichtbaren Kanten habe ich nicht so bearbeitet, sondern einfach gesägt gelassen. (Da man diese Kanten ja nicht sehen kann). Das trifft für den Spiegel Rechts und oben zu. Die sichtbaren Kanten sind die maschinell gefertigten Kanten der Original Plexiglas Platte.
Auch sind viele weitere Detailarbeiten an den Spiegelflächen gemacht worden. Die Platten wurden mit Klettverschlüssen versehen und sind abnehmbar so das man auf die weiteren selbstgefertigten Bauteile (Dahinter) einen Blick werfen kann. Ebenso wurde in die Grundplatte sehr aufwendig ein großes Zentrierungsloch für den Standfuß eingearbeitet damit sich das Gehäuse leicht auf dem Fuß drehen lässt. Auch dieses Loch war eine extrem Aufwendige und langwierige Arbeit welche letztendlich eine Präzision von einer Genauigkeit von 0,16mm über die Kannten gemessen Aufweist.

Selbstverständlich hatte ich nicht die Möglichkeit diese Präzision an BENNYS Gehäuse nachzumessen, aber ich scheue diesen Vergleich auf keinen Fall, sondern ich Bitte sogar höflich darum. Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, das lässt sich ja leicht nachmessen. Ich bitte wirklich um Antwort hierzu. 
Weiterhin wurden hier 4 aufwendige Präzisions Spiegelglasplatten gefertigt und nicht nur eine einfache Seitenwand, also ganz einfach eben 14 anstatt nur 4 Kanten bearbeitet. Die obere und die rechte seitliche Spiegelfläche fallen aus der Bewertung weil die Kanten hier, die maschinell gefertigten Kanten der Originalplatte sind. Das der Aufwand und der Anspruch mehrere verspiegelte Plexiglas Platte zu verarbeiten (im Gegensatz zu einer einfachen durchsichtigen Plexiglas) um ein Vielfaches Höher, Schwieriger und Aufwendiger ist steht wohl außer Frage, oder sehe ich das Falsch?

Soviel zu dem von Dir oben angesprochenen Punkt, was Qualität, Sauberkeit, Anspruch und Aufwand der Kanten an den Spiegelflächen im Inneren betrifft. Die ich hiermit deinem Wunsch entsprechend verglichen habe.
Zusammenfassung der Fakten hierzu:
Aufwand und Anspruch waren also hier alleine des Materials wegen um ein vielfaches höher. Ebenso die Anzahl der zu bearbeitenden Flächen.  Eine Genauigkeit von nur 0,41 mm (größte vorhandene  Abweichung). Die Durschnittliche Toleranz von 0,13mm dürfte wohl (meiner Meinung nach) nur maschinell zu überbieten sein. Ich bedanke mich für diesen gemachten Kritikpunkt an meiner Arbeit. Ich war wohl offensichtlich Voreilig und im Irrtum mit meiner Annahme dass eine Genauigkeit in dem von mir erreichten zehntel mm Bereich  ausreichend ist.
Danke für die Klarstellung im Namen aller Teilnehmer. Das sollte dann ein klarer Maßstab in Zukunft für alle Teilnehmer sein das hier eine Genauigkeit im Zehntel Millimeter Bereich an den Kanten absolut nicht ausreichend ist um an die Leistungen von Benny heran zu kommen.

Übrigens konnte ich diese Werte auch während der gesamten Ausarbeitung nur mit einem voll digitalem elektronischen Präzisions-Mircometer ermittel (siehe Bilder). Ein Zollstock oder Millimetermaß nützt dar gar nichts mehr.

Folglich fällt zumindest dieser von der Jury angesprochene Punkt zweifelsfrei (aus meiner Sicht) 4:0 für den Zalman Mod aus. Warum ich hier in allen Punkten völlig falsch liege bekomme ich ja jetzt erklärt.
-    Schwierigkeitsgrad (Plexiglas Spiegelflächen anstatt nur einfaches Plexiglas)
-    Aufwand (sehr hoch und mindestens doppelt soviele Kanten)
-   Anspruch (alleine Materialbedingt um ein vielfaches Höher)
-   Qualität (bis auf 0,11mm genau, größte messbare Abweichung 0,41mm)
Bitte entschuldige jetzt meine Fragen dazu. Eine normale CNC Fräßmaschine arbeitet mit 0,01 bis 0,05mm Genauigkeit, wie will die Jury feststellen ob die Teile bei dieser Genauigkeit mit Hand oder mit CNC Maschine gefertigt wurden? Ich bin bisher davon ausgegangen das eine Maschinelle Fertigung der Teile zu Punktabzügen führt. Liege ich da Falsch?
Einen Vergleich zu der monatelangen sehr Detailreichen und extrem aufwendigen Airbrush Arbeit im Vergleich zu dem wirklich kurzen Einsatz einer Spraydose an Bennys Arbeit sollten wir uns ersparen, oder? Ich lasse mir hierbei sogar ein paar Minuspunkte anrechnen da ich etwas Hilfe hatte und die abschließenden Klarlacklackierungen wurden für 350,- Euro von einer Autolackiererei gemacht. Das habe ich aber so gewollt da ich keine Lackierkammer zum hochwertigen Einbrennen der Klarlackschichten habe, und ich wollte gerade hierbei nicht die geringsten Abstriche in Punkto Qualität machen. Du siehst also ich verberge hier nichts und möchte wirklich offen und fair die Bewertung der Jury zumindest nur ansatzweise verstehen. Natürlich können wir auch gerne die monatelangen aufwendigen Lackierarbeiten in allen Details ausführlich Vergleichen, falls den aus Sicht der Jury Bennys kurzer Spraydoseneinsatz mit entscheidend für die Pokalvergabe war.
Ich unterstelle einfach einmal dass die Jury absolut im Recht ist und völlig übermenschliche Fähigkeiten hat; und Toleranzen unterhalb von 0,11 Millimetern mit dem bloßen Auge erkennen kann.  Die Toleranzen bei Bennys Arbeit sind hier also deutlich besser und liegen wahrscheinlich im hundertstel Millimeter Bereich. Somit ergibt sich das Fazit des ersten (von der Jury erwähnten) Vergleichspunktes 3:1 für den Zalman! Danke! Sollte ich in allen 4 Punkten hier eine Fehleinschätzung was Arbeitsaufwand, Schwierigkeitsgrad, Qualität und Sauberkeit der Arbeit betrifft, bitte ich die Jury höflich darum mich zu korrigieren. Danke.
Ich freue mich auf die vielen weiteren Kritikpunkte. Nur so können wir alle uns ein besseres Bild über die Bewertungen der Jury machen kann und nur so werden wir erfahren wie unsere Arbeiten den Ansprüchen der Jury gerecht werden. Ich bitte höflich um den nächsten Detail Punkt zu dehnen ich dann gerne Stellung nehme. 
Vielen, vielen Dank erst einmal hierfür.



Gespeichert
Seiten: [1] 2 3 4 5 6 7 nach oben Drucken 
« vorheriges nächstes »
Gehe zu:  

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge      

Powered by MySQL Powered by PHP
eXTReMe Tracker
Seite erstellt in 0.091 Sekunden mit 19 Zugriffen.
© 2001-2022 MODDING-FAQ FORUM | SMF
Alle Rechte vorbehalten.
Prüfe XHTML 1.0! Prüfe CSS!